Решение № 2-1916/2018 2-1916/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1916/2018

Дело XXX «27» сентября 2018 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежных средств за чехол, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» (далее - «Евросеть-Ритейл», Общество) и с учетом неоднократных уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) исковых требований просит взыскать с ответчика

- уплаченные по договору денежные средства в размере 2499 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг от 03.09.2016;

- денежные средства, уплаченные за чехол для Смартфона, в размере 1990 рублей;

- неустойку за нарушение невыполнение требований потребителя об оказании услуги за период с 26.01.2018 по 05.04.2018 в размере 2499 рублей;

- неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении истцу на период ремонта аналогичного товара за период с 26.01.2018 по 05.04.2018 в размере 16 093 рубля;

- расходы на оказание юридической помощи в размере 26 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы;

- а также указать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (л.д.81-87).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX приобрел в салоне «Евросеть» смартфон модели XXX стоимостью 22 990 рублей. При покупке Смартфона истец также приобрел у ответчика услугу постгарантийного (по истечении гарантии производителя) сервисного обслуживания указанного Смартфона «Гарантия+» стоимостью 2499 рублей. Кроме того, истец приобрел у ответчика чехол для Смартфона стоимостью 1990 рублей. Стоимость Смартфона, услуги постгарантийного сервисного обслуживания, чехла подтверждается чеком оплаты от XX.XX.XXXX. В сентябре 2017 года в связи с поломкой Смартфона истец был вынужден обратиться к ответчику для производства ремонтных работ по сертификату «Гарантия+». XX.XX.XXXX истец передал ответчику Смартфон, АПП, зарядное/сетевое устройство, USB-кабель, гарантийный талон, инструкцию, упаковку, сертификат «Гарантия+», кассовый чек, а ответчик выдал истцу квитанцию о принятии Смартфона на ремонт. Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 6.3 квитанции, выданной ответчиком, устранение недостатков осуществляется в течение 60 календарных дней без учета времени на транспортировку товара в сервисный центр и обратно. XX.XX.XXXX истец обратился к ответчику с целью забрать отремонтированный Смартфон, однако истцу было разъяснено, что Смартфон еще не отремонтирован и будет возвращен истцу через 7 дней. XX.XX.XXXX истцу снова не вернули отремонтированный Смартфон, при этом ответчиком было сообщено, что при ремонте Смартфона потребовались дополнительные детали, которые необходимо заказывать, в связи с чем, срок ремонта и возврата Смартфона не может быть определен. До настоящего времени Смартфон истцу ответчиком не возвращен. В связи с нарушением ответчиком срока оказания услуги, истец отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX и просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2499 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за чехол для Смартфона, в размере 1990 рублей. XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика письменную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая ответчиком получена XX.XX.XXXX, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. Требования истца-потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказаний услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 2499 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 16 093 рублей. В целях реализации своего права на получение юридическом помощи у истца возникла воспользоваться услугами квалифицированного юриста, в результате чего им понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 26 500 рублей, что подтверждается договорами поручения XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX и квитанциями об оплате. Действия ответчика, в результате которых истец на неопределенный срок лишен принадлежащего ему Смартфона - средства телефонной связи, нарушили права истца, причинили истцу нравственные страдания и породили временные затраты. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, истец оценивает компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.128), доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.40), которая в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.126), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.34-36,67-70).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «КомпьюЛинк» (далее - ООО «КомпьюЛинк»), не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.129), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По правилам п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

На основании п. п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX истец приобрел в торговом салоне «Евросеть-Ритейл» смартфон модели XXX стоимостью 22 990 рублей, услугу постгарантийного (по истечении гарантии производителя) сервисного обслуживания указанного Смартфона «Гарантия+» стоимостью 2499 рублей, чехол для Смартфона стоимостью 1990 рублей, в общей сумме 27 479 рублей (л.д.8).

Условия соглашения о постгаранитйном ремонте изложены в сертификате (л.д.121).

XX.XX.XXXX между ООО «КомпьЛинк» (Принципалом) и ООО «Евросеть-Ритейл» (Агентом) заключен агентский договор на распространение услуги дополнительного сервисного обслуживания, по условиям которого Принципал поручает Агенту заключать от имени и за счет Принципала договоры с потребителями об оказании услуг на условиях, соответствующих условиям типового договора Принципала на предоставление услуг дополнительного сервисного обслуживания (Приложение № 3), а также производить расчеты потребителями при заключении договора об оказании услуг. При этом ответственность перед Потребителями за качество предоставляемых услуги и выполнение условий типового договора, предусмотренного Приложением № 3, несет Принципал (л.д.88-101).

В соответствии с п. 1.2. агентского договора, Принципал уполномочивает Агента принимать от Потребителей товар, для передачи его на дополнительное сервисное обслуживание Принципалу или в Сервисный центр. Принципал уполномочивает производить выдачу товара Потребителям после осуществления Принципалом или сервисным центром действий по оказанию услуги.

В связи с поломкой Смартфона XX.XX.XXXX истец передал ответчику Смартфон, АПП, зарядное/сетевое устройство, USB-кабель, гарантийный талон, инструкцию, упаковку, сертификат «Гарантия+», копию кассового чека для производства ремонтных работ.

Согласно квитанции ООО «Евросеть-Ритейл» от XX.XX.XXXX, настоящая квитанция удостоверяет прием Компанией товара от клиента для проведения постгарантийного (по истечении гарантии производителя) сервисного обслуживания в соответствии с условиями приобретенного клиентом сертификата «Гарантия +»; устранение недостатков осуществляется в течение 60-ти календарных дней без учета времени на транспортировку товара в сервисный центр и обратно; клиент согласен, что о завершении ремонта по устранению недостатков в товаре и о возвращении товара в торговый салон Компании по месту его передачи, будет уведомлен по указанному в пункте 2 настоящей квитанции контактному номеру телефона посредством звонка сотрудника торгового салона Компании или посредством CMC уведомления. Клиент уведомлен и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона Компании о готовности товара к выдаче в конце установленного срока, обязан, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара, обратившись в торговый салон Компании по месту сдачи товара, либо позвонить по телефону горячей линии XXX (звонок бесплатный) (л.д.9).

Как указывает истец, XX.XX.XXXX он обратился к ответчику с целью забрать отремонтированный Смартфон, однако истцу было разъяснено, что Смартфон еще не отремонтирован и будет возвращен истцу через 7 дней. XX.XX.XXXX истцу снова не вернули отремонтированный Смартфон, при этом ответчиком было сообщено, что при ремонте Смартфона потребовались дополнительные детали, которые необходимо заказывать, в связи с чем, срок ремонта и возврата Смартфона не может быть определен. До настоящего времени Смартфон истцу ответчиком не возвращен.

Истец XX.XX.XXXX направил в адрес ответчика письменную претензию, в котором отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуг и просит возвратить уплаченные денежные средства и т.д., указанная претензия ответчиком получена XX.XX.XXXX, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России (л.д.10-15).

Согласно ответа ООО «Евросеть-Ритейл» от XX.XX.XXXX на претензию истца, XX.XX.XXXX истцом в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен Товар: XXX Гарантийный срок, установленный изготовителем на товар, истек XX.XX.XXXX. Потребитель XX.XX.XXXX передал товар в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» для дальнейшей передачи товара в авторизованный сервисный центр с целью проверки возможности устранения недостатков в рамках соглашения о постгарантийном обслуживании «Гарантия +». Необходимо отметить, что согласно п. 1.2.1 соглашения, исполнителем в данном случае продавец не является. Продажа услуг постгарантийного обслуживания осуществляется торговой организацией в рамках агентского договора. Согласно квитанции п. 6.3. соглашения о постгарантийном обслуживании (сертификат «Гарантия Плюс») устранение недостатков осуществляется в течение 60-ти календарных дней без учета времени на транспортировку товара в сервисный центр и обратно. Согласно акту авторизованного № XXX сервисного центра недостатки производственного характера были устранены. В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных Вами требований торговая организация не находит. В настоящий момент Ваш товар находится в торговом салоне ООО «Евросеть-Ритейл» по месту обращения, Вы можете получить его в любое удобное для Вас время (л.д.16-18).

Согласно акту выполненных работ, вышеуказанный телефон был отремонтирован XX.XX.XXXX (л.д.71).

Согласно накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары - телефон XXX был принят XX.XX.XXXX ООО «Евросеть-Ритейл» ТК «Грейт» и передан ООО «КомпьЛинк» XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX передан ООО «Евросеть-Ритейл» ТК «Грейт», XX.XX.XXXX перемещен из ООО «Евросеть-Ритейл» ТК «Грейт» в ООО «Евросеть-Ритейл» ТК «Гражданский пр-4» (л.д.122-124).

Поскольку XX.XX.XXXX (после окончания гарантийного срока) телефон был принят ООО «Евросеть-Ритейл», действующим на основании Агентского договора от XX.XX.XXXX от имени и по поручению ООО «КомпьЛинк» для дальнейшей передачи товара в авторизованный сервисный центр с целью проверки возможности устранения недостатков в рамках соглашения о постгарантийном обслуживании «Гарантия +», исходя из положений ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, права и обязанности в сложившихся правоотношениях возникли перед истцом у ООО «КомпьюЛинк».

В связи с чем, исковые требования к ООО «Евросеть-Ритейл»о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока оказания услуги, за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Требований к ООО «КомпьюЛинк» истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления ООО «КомпьюЛинк» об отказе от договора, в связи с чем, оснований считать договор расторгнутым не имеется.

Доказательств обращения истца с требованием о предоставлении подменного товара на время ремонта в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителя" не представлено и при этом, положения ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к спорным отношениям, поскольку гарантийный срок истек, работы осуществлялись специализированной организацией, которая осуществляла ремонт товара на основании самостоятельного договора с потребителем.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за чехол для смартфона в размере 1990 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи чехла является самостоятельной сделкой, данные правоотношения продолжают существовать независимо от совершения иных сделок, основания и доводы для возврата денежных средств за чехол истцом не указаны, доказательств наличия оснований для расторжения договора купли-продажи чехла истцом не представлено.

Поскольку факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется и оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 26 500 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: