Приговор № 1-121/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

№ 1-121/237-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-000937-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 13 октября 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аверичева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего контролером <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года в дневное время суток ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в д. <адрес>, обнаружил в указанном месте одно дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли.

В тот же период 2019 года в дневное время суток у ФИО1, достоверно знающего о том, что части растений конопли являются наркотикосодержащими, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, находящегося на территории лесного массива, расположенного в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, ФИО1 в ноябре 2019 года в дневное время суток, находясь на территории лесного массива, расположенного в д. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, под корень срезал имеющимся при себе ножом куст растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее нарокотическое средство – тетрагидроканнабинол.

После чего, ФИО1 указанный куст конопли положил в принадлежащий ему автомобиль, то есть совершил незаконное приобретение без цели сбыта, растения, листья и верхушечные соцветия которого содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, общим весом не менее 19,8 грамм.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанных частей растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, в значительном размере, в тот же день в ноябре 2019 года в дневное время суток ФИО1 привез на территорию домовладения №, расположенного в д. <адрес>, указанный куст растения конопля, который поместил в газетный сверток и положил в сарае, расположенном на территории указанного домовладения, где стал незаконно хранить.

Между магазинами пчелиных ульев в сарае, расположенном на территории домовладения № д. <адрес> ФИО1 в период времени с ноября 2019 года незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общим весом не менее 19,8 грамм, обеспечивая их сохранность до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты части растений рода конопля (Cannabis).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия домовладения №, расположенного в д. <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Курскому району на территории указанного домовладения, были обнаружены и изъяты части растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общим весом не менее 19,8 грамм.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое вещество является частями растения конопля ( растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Части растения конопли высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 110°С., после высушивания масса изменилась, и в перерасчете на общее количество частей растения конопли в высушенном состоянии составила 19,8 г. (На исследование израсходовано 1,0 г. частей растения конопля.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, находящаяся в пакете, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопля в высушенном состоянии составила 18,8 г. (На экспертизу израсходовано 1 г. частей растения конопля.)

Таким образом, ФИО1 в ноябре 2019 года незаконно приобрел и в период времени с ноября 2019 года до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления части растений конопля (растение Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общим весом не менее 19,8 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)» относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО2, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, вину полностью признал и пояснил, что в середине ноября 2019 года в дневное время суток он направился в лес, расположенный вблизи д. <адрес>, за грибами. Проходя по лесу, указанному выше, на поляне он обнаружил один куст дикорастущей конопли. Он решил его сорвать себе, чтобы в последующем высушить и употребить путем курения. С этой целью он ножом, который брал для сбора грибов, срезал под корень стебель конопли вместе с листьями и верхушечным соцветием. После чего, положил куст конопли в принадлежащий ему автомобиль, на котором приехал в лес и направился домой. По приезду домой, в этот же день в вечернее время суток, он куст конопли разломал на части и положил на газету, которую положил между магазинами пчелиных ульев, расположенных в сарае на территории домовладения, в котором проживает, для того, чтобы высушить. О том, что у него хранится растение конопли в сарае на территории домовладения, он никому ничего не говорил и не показывал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО10 Примерно в 13 часов 00 минут к нему домой пришел участковый по имени ФИО7 и сотрудник полиции по имени Свидетель №1, он узнал их имена после того как они представились, в разговоре они поинтересовались, имеются ли у него наркотические средства на территории дома. У него в домовладении, а именно в шлакоблочном сарае имеется мастерская, где друг на друга наставлены магазины для ульев, состоящие из пяти штук и внутри одного из них находилось наркотическое средство - конопля, сорванное им в ноябре 2019 года в лесу, расположенном вблизи д. <адрес>. Зная о том, что у него в сарае на территории домовладения хранится наркотическое средство, он решил добровольно его выдать, о чём сообщил сотрудникам полиции, что сейчас вынесет. После этого он один пошёл в указанный сарай, забрал данное наркотическое средство, которое было завернуто в газету, вынес газетный сверток и передал сотрудникам полиции, которые поместили его в черный полиэтиленовый пакет и пакет повесили на гвоздь возле другого деревянного сарая. Участковый остался во дворе, а сотрудник полиции по имени Свидетель №1 поехал за дознавателем и экспертом. Примерно через час приехали сотрудник полиции по имени Свидетель №1, девушка дознаватель и эксперт, а он по их просьбе пригласил двух понятых. До приезда сотрудников полиции и прихода понятых пакет с коноплей находился возле участкового, который стоял на территории его домовладения, возле деревянного сарая, где на гвозде висел пакет с коноплей. Затем, пришли понятые и сотрудники полиции в присутствии понятых разъяснили ему права и статью 51 Конституции РФ, которая ему была понятна, о чем он распивался в протоколе осмотра места происшествия. В присутствии понятых сотрудники полиции развернули пакет и показали его содержимое понятым, затем положили на землю и сделали несколько фотографий, после чего, его упаковали, и они все вместе пошли в шлакоблочный сарай, где ранее хранилась конопля, он указал место, где ее хранил. Сотрудник полиции по имени Свидетель №1 положил пакет с коноплей на верстак и в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, но в этом протоколе не было указано на то, что он добровольно выдал пакет с листьями конопли участковому по имени ФИО7 и сотруднику полиции по имени Свидетель №1 до приезда дознавателя, эксперта и прихода понятых. На тот период времени, когда он согласился добровольно выдать наркотическое средство ни участковый по имени ФИО7, ни сотрудник полиции по имени Свидетель №1, достоверно не знали о том, что у него имеется конопля и в каком количестве, а так же где она хранится. Его домовладение состоит из дома, в котором имеется пять комнат, четырех больших хозяйственных построек в виде сараев, общая площадь домовладения составляет примерно 55 соток с огородом и без его помощи наркотическое средство найти было бы невозможно, поскольку оно находилось в потайном месте. Наркотическое средство он выдал добровольно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут сотрудникам полиции, а именно сотруднику полиции по имени Свидетель №1 и участковому по имени ФИО7, а не при осмотре места происшествия, который состоялся уже позднее. Когда ходил в сарай, расположенный на территории его домовладения, для того, чтобы выдать сотрудникам полиции наркотическое средство, которое у него хранилось в газетном свертке, то он мог бы распорядиться указанным наркотическим средством как угодно, а именно: сжечь; выбросить в навозную кучу, которая расположена на территории домовладения; кинуть за забор; бросить в туалет, расположенный на улице. Всего этого сотрудники полиции не увидели бы, так как они находились за территорией домовладения. Однако, он этого не сделал и выдал добровольно наркотическое средство сотрудникам полиции. Вину свою в том, что хранил наркотическое средство - коноплю, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Впредь подобного обязуется не совершать.

Кроме личного признания своей виновности в совершении преступления, она объективно подтверждается следующими, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки зоны оперативного обслуживания территории Брежневского сельского совета <адрес> им была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, может хранить на территории домовладения наркотические средства. С целью отработки ранее полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по Курскому району лейтенантом полиции Свидетель №3, направились в д. <адрес>, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Курскому району. По приезду по указанному адресу, они постучались в дверь. Дверь им открыл мужчина, который представился ФИО1. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Затем им было сообщено ФИО1 о том, что у сотрудников полиции имеется достоверная информация о том, что он на территории своего домовладения № в д. <адрес> может хранить наркотическое средство. На что ФИО1 пояснил, что он действительно хранит наркотическое средство и пояснил, что сейчас вынесет. Затем направился во двор домовладения и через некоторое время вынес газетный сверток, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. После чего он направился за следственно-оперативной группой. По приезду снова на место со следственно-оперативной группой, для осмотра территории домовладения были приглашены понятые. Дознавателем понятым были разъяснены их права, которые им были понятны. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе осмотра места происшествия. В связи с тем, что ФИО1 до приезда следственно-оперативной группы вынес с территории домовладения газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, то ему в протоколе осмотра места происшествия дознавателем не разъяснялось право добровольной выдачи наркотического средства. Далее, ФИО1 дознавателем было предложено указать место, где он хранил наркотическое средство, на что последний в присутствии понятых указал место в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы ногтей, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. Так же были изъяты смывы с рук на ватные диски, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. Дознавателем ФИО1 был задан вопрос, что находится в газетном свертке и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это растение конопли, принадлежит ему, которое он сорвал в ноябре 2019 года. После чего ФИО1 в присутствии понятых указал место, где он сорвал растение конопли. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступало. Никакого морального и физического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты от дежурного ФИО3 по <адрес> поступило сообщение о том, что оперуполномоченный ФИО3 по <адрес> Свидетель №1 сообщил, что была получена информация о том, что в д. Брежнево, <адрес>, возможно, хранятся наркотические средства. Совместно со следственно-оперативной группой я выехала на место происшествия. По приезду на место, а именно к домовладению №, расположенному в д. <адрес>, там находились понятые и участковый уполномоченный Свидетель №3 и мужчина, который представился ФИО1. Ею понятым были разъяснены их права, которые им были понятны. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе осмотра места происшествия. Около домовладения на улице лежал газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, как пояснил ФИО1, что это растение конопли, так как сверток уже был на улице, то ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия не разъяснялось право добровольной выдачи наркотического средства. Затем ФИО1 было предложено указать место, где он хранил наркотическое средство, на что последний в присутствии понятых указал место в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № д. <адрес>, куда мы прошли вместе с понятыми и экспертом в хозпостройке были сделаны фотографии места, где хранилось растение конопли. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы ногтей, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. Так же были изъяты смывы с рук на ватные диски, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. Ею ФИО1 был задан вопрос, что находится в газетном свертке и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это растение конопли, принадлежит ему, которую он сорвал в ноябре 2019 года. После чего ФИО1 в присутствии понятых указал место, где он сорвал растение конопли. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступало. Никакого морального и физического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки зоны оперативного обслуживания территории Брежневского сельского совета <адрес> оперуполномоченным ФИО3 по <адрес> Свидетель №1 была получена оперативная информация о том, что местный житель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: д. Брежнево, <адрес>, может хранить на территории домовладения наркотические средства. С целью отработки ранее полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он совместно с оперуполномоченным ФИО3 по <адрес> Свидетель №1 направились в д. <адрес>, о чем он сообщил в дежурную часть ФИО3 по <адрес>. По приезду по указанному адресу, они постучались в дверь. Дверь им открыл мужчина и представился ФИО1. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Затем Свидетель №1 было сообщено ФИО2 о том, что у сотрудников полиции имеется достоверная информация о том, что он на территории своего домовладения № в д. <адрес> может хранить наркотическое средство. На что ФИО1 пояснил, что он действительно хранит наркотическое средство и пояснил, что сейчас вынесет. После чего ФИО1 направился во двор домовладения и через некоторое время вынес газетный сверток, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Свидетель №1 направился за следственно-оперативной группой. По приезду следственно-оперативной группы, для осмотра территории домовладения были приглашены понятые. Дознавателем понятым были разъяснены их права, которые им были понятны. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе осмотра места происшествия. В связи с тем, что ФИО1 до приезда следственно-оперативной группы вынес с территории домовладения газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета, то ему в протоколе осмотра места происшествия дознавателем не разъяснялось право добровольной выдачи наркотического средства. Далее, дознавателем ФИО1 было предложено указать место, где он хранил наркотическое средство, на что последний в присутствии понятых указал место в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы ногтей, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. Так же были изъяты смывы с рук на ватные диски, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. Дознавателем ФИО1 был задан вопрос, что находится в газетном свертке и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это растение конопли, принадлежит ему, которое он сорвал в ноябре 2019 года. После чего ФИО1 в присутствии понятых указал место, где он сорвал растение конопли. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступало. Никакого морального и физического воздействия в отношении ФИО1 не оказывалось. Он лично в осмотре не участвовал, но видел как все происходило.

Показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, даны в ходе предварительного расследования старшим экспертом ЭКО ФИО3 по <адрес> Свидетель №4., которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой (л.д. 26, 156, л.д. 41).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился дома. После обеда ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, которого знает на протяжении длительного времени, поддерживают дружеские отношения, он попросил его привезти сигареты. Он приехал к ФИО1 и привез сигарет. Он увидел, что около домовладения ФИО1 <адрес> находилось двое сотрудников полиции. Сотрудники попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия – домовладения ФИО1. На что он согласился. Затем пригласили еще одного понятого. Им сотрудником полиции дознавателем были разъяснены их права как понятым. Затем ФИО1 были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ, о чем он расписался в протоколе осмотра места происшествия. После чего сотрудник полиции пояснил, что у сотрудников полиции имеется достоверная информация о том, что ФИО1, возможно на территории домовладения хранит наркотические средства. Перед калиткой домовладения лежал полимерный пакет черного цвета, в котором, как показали сотрудники полиции, находился газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 что это и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это растение конопли, принадлежит ему, он приобрел ее для личного потребления без цели сбыта. После чего ФИО1 было предложено указать место, где он хранил указанное вещество, на что ФИО1 перенес пакет в сарай, расположенный на территории домовладения, где он был сфотографирован экспертом. ФИО1 указал, что здесь хранилось наркотическое средство – конопля. После чего в их присутствии у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтей. Сотрудник полиции задал вопрос, где он приобрел наркотическое средство. ФИО1 в их присутствии указал место, где он сорвал растение конопля. Они с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли на место, где экспертом так же было сфотографировано место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. Сотрудником полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, ни у кого замечаний не поступило. На ФИО1 никакого морального и физического воздействия не оказывалось.Свидетель Свидетель №6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней пришел ее сосед ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, он попросил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре ее домовладения. Она пришла к дому ФИО1 № д. <адрес>, где находился местный житель, который так же был приглашен в качестве понятого. Им сотрудником полиции были разъяснены их права. Затем в их присутствии ФИО1 были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ, о чем он расписался в протоколе осмотра места происшествия. Дознаватель в их присутствии сообщил, что у сотрудников полиции имеется достоверна я информация о том, что ФИО1, возможно на территории домовладения хранит наркотические средства. Перед калиткой домовладения лежал полимерный пакет черного цвета, в котором, как показали сотрудники полиции, находился газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 что это и кому принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это растение конопли, принадлежит ему, он приобрел ее для личного потребления без цели сбыта. После чего ФИО1 было предложено указать место, где он хранил указанное вещество, на что ФИО1 перенес пакет в сарай, расположенный на территории домовладения, где он был сфотографирован экспертом. ФИО1 указал, что здесь хранилось наркотическое средство – конопля. После чего в их присутствии у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтей. Сотрудник полиции задал вопрос, где он приобрел наркотическое средство. ФИО1 в их присутствии указал место, где он сорвал растение конопля. Они с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли на место, где экспертом так же было сфотографировано место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство. Сотрудником полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, ни у кого замечаний не поступило. На ФИО1 никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Помимо приведенных доказательств, совершение преступления ФИО1 достоверно подтверждается письменными доказательствами:- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия. Информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждена. (л.д. 150-151); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория домовладения №, расположенная в д. <адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, выполненную из каркаса из металла, обшитый профлистом зеленого цвета. Калитка имеет запирающее устройство в виде внутреннего замка. С левой стороны от входа на территорию домовладения расположен дом, выполненный из дерева и выкрашенный в синий цвет с крышей из металлочерепицы, выкрашенной в красный цвет. Дом жилой состоит из пяти комнат. При осмотре комнат на столах, стульях запрещенных на территории РФ в свободном обороте предметов нет. Так же на территории домовладения расположена хозяйственная постройка на расстоянии десяти метров от дома. Данная постройка состоит из керамзитоблока с двускатной крышей, выполненной из шифера. Помещение хозяйственной постройки разделено перегородками для отдельного содержания домашних животных. При осмотре данной хозяйственной постройки в одном из помещений находится хозяйственный мусор, стеллаж, выполненный из дерева, на котором расположен металлический сейф коричневого цвета слева от которого находится черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев. ФИО1 пояснил, что сорвал ее в ноябре 2019 года в лесном массиве на расстоянии ста метров от <адрес> для личного потребления. С места происшествия была изъята растительная масса зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев, упакованная в полимерный пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя. Так же были изъяты смывы с рук и срезы ногтей у ФИО1, которые были упакованы надлежащим образом. На расстоянии примерно ста метров с восточной стороны от входной калитки в домовладение ФИО1 показал место, где он сорвал данную растительность. На осматриваемом участке имеется растительность высотой примерно пятьдесят сантиметров желтого цвета (сухая). (л.д. 5-13).Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, находящаяся в пакете, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопля в высушенном состоянии составила 18,8 г. (На экспертизу израсходовано 1 г. частей растения конопля.) (л.д. 78-80). В соответствии со справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое вещество является частями растения конопля ( растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Части растения конопли высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу при температуре 110°С., после высушивания масса изменилась, и в перерасчете на общее количество частей растения конопли в высушенном состоянии составила 19,8 г. (На исследование израсходовано 1,0 г. частей растения конопля.) (л.д. 14).Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются: 1.Бумажный конверт, при вскрытии которого извлечен ватный диск с наслоением серого цвета. Осмотренный ватный диск упакован в исходный бумажный конверт. 2. Бумажный конверт, при вскрытии которого извлечен ватный диск с наслоением серого цвета. Осмотренный ватный диск упакован в исходный бумажный конверт. 3. полимерный пакет черного цвета. При вскрытии которого извлечен газетный сверток, в котором находится растительная масса зеленого цвета, представленная в виде изломанных фрагментов стеблей с листьями и верхушечными соцветиями. Осмотренная растительная масса зеленого цвета упакована в газетный сверток. После осмотра три бумажных конверта и газетный сверток с растительной массой зеленого цвета упакованы в исходный черный полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, с подписями понятых и дознавателя, на которой имеется оттиск круглой печати «№» ОМВД России по Курскому району. (л.д. 83-84).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно медицинской экспертизе ФИО1 видимых повреждений кожных покровов в проекции подкожных вен, которые могли бы образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, не обнаружено. (л.д. 87).Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью. Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения, сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Не доверять вышеуказанным экспертным исследованиям и заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они проведены с соблюдением требований закона экспертами, обладающими специальными познаниями, а содержащиеся в них сведения, послужившие основанием для выводов эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу, при этом вещественные доказательства поступили на исследование в упакованном виде, опечатанными бумажными бирками с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью и подписями понятых, следователя, специалиста, целостность бирок и упаковок видимых нарушений не имели, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, оснований к оговору подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей суд не находит, равно как и не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных и согласующихся доказательств, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Также, закон понимает, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, действия лица, связанные с незаконным приобретением и владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью доказательств, и считает достоверно доказанным, что подсудимый ФИО1, в ноябре 2019 года незаконно приобрел лиственную часть и верхушечные соцветия наркотикосодержащих растений конопля, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 19,8 граммов, а затем хранил до ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном на территории своего домовладения №, в д. <адрес>, и которые были изъяты сотрудниками полиции.

Указанная масса 19,8 граммов в высушенном до постоянной массы состоянии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, наркоманией, хроническим алкоголизмом он не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, алкоголизма в настоящее время он не нуждается. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, а так же может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 90-92).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов, оно дано квалифицированными экспертами. Последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, эксперт является лицом незаинтересованным в результатах рассмотрения дела, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны. Оснований не доверять выводам экспертизы, судом не установлено.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На протяжении всего судебного разбирательства он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершая вменённое ему преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает незаконные действия по приобретению с целью личного потребления и хранению без цели сбыта запрещенного к обороту наркотического средства в значительном размере, осознавал общественную опасность противоправного деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления, как считает суд, послужило использование наркотического средства в значительном размере для последующего его личного потребления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно выдал сотрудниками газетный сверток с содержащимися в нем частями растений конопли, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 сообщил о местонахождении наркотических средств по адресу своего жительства и выдал их, будучи задержанным в ходе производства оперативно-разыскного мероприятия "наблюдение", проводимого в его отношении с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этом случае, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" положение Примечания N 1 к ст. 228 УК РФ к нему применено быть не может.

Доводы защитника подсудимого о необходимости освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ также являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ возможно только при наличии всей совокупности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

Таких обстоятельств по уголовному делу в судебном заседании, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в совершенном преступлении был изобличен сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, до его задержания в правоохранительные органы ни с какими заявлениями о преступлении не обращался; никаких данных, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также доказательств, имеющих значение для дела, он не сообщил.

Каких-либо данных о заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением, в материалах дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты указанные данные также не представлены.

Сам по себе факт, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, не может служить достаточным основанием для применения к нему ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что оснований для применения в отношении ФИО1 вышеуказанных положений закона у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его объяснения по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, т.к. в них ФИО1, добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах его совершения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и мотив совершения преступления, его цель, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, вид назначенного наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смывы с рук ФИО1 на ватных дисках, ногтевые срезы ФИО1, растительную массу зеленого цвета в газетном свертке, упакованном в черный полимерный пакет, хранящиеся в сейфе в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 463201001, УФК по Курской области, ОМВД России по Курскому району, л/с <***>, ОКТМО 38620000, КБК 18№, БИК 043807001,р/с 40№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: смывы с рук ФИО1 на ватных дисках, ногтевые срезы ФИО1, растительную массу зеленого цвета в газетном свертке, упакованном в черный полимерный пакет, хранящиеся в сейфе в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области