Решение № 12-170/2025 7-2474/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-170/2025

№ 7-2474/2025

№ 12-170/2025 Судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 2 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на определение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 007527 начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 направил жалобу в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.04.2025 года производство по жалобе на постановление должностного лица прекращено, в связи с пропуском срока его обжалования.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица получено им не было.

В Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 и его защитник адвокат Островская С.В. явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, подлежащего применению, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей районного суда) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.09.2023 года вручена ФИО1 29.03.2023 года, что подтверждается личной подписью заявителя в постановлении.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица, установленный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ истек 09.10.2023 года, и 10.10.2023 года постановления должностного лица вступило в законную силу.

Жалоба на постановление начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 29.09.2023 года направлена посредством почтового отправления в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга 20.04.2025 года, то есть после истечения срока обжалования, установленного с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления при подаче жалобы в районный суд заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

К доводам ФИО1 о невручении ему копии постановления должностного лица, следует относиться критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, содержанием постановления должностного лица, из которого усматривается, что его копия была получено лично ФИО1 29.09.2023 года, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов