Решение № 2-1482/2017 2-1482/2017~М-1446/2017 М-1446/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1482/2017

Дело № копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «23» ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником дома на основании договора купли-продажи. На момент покупки, в данном доме была зарегистрирована его родная сестра – ФИО2 С момента регистрации ответчика в спорное жилое помещение она не заселялась, вещей ее в доме не имеется, оплату за содержание дома, истец несет самостоятельно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 20.10.2016 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>л.д. 9), что также подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним от 26.10.2016 (л.д.10, 11).

Наличие спорного дома подтверждается кадастровой выпиской по состоянию на 16.11.2011 (л.д.12).

Как усматривается из домовой книги, в доме по вышеуказанному адресу с 13.04.2006 зарегистрирована ФИО2 (л.д.14-16).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент покупки ФИО1 дома, ответчик ФИО2 была зарегистрирована, но фактически по месту регистрации не проживала, попыток заселиться не предпринимала, членом семьи истца не является, расходы по содержанию дома не несет.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО9. показали, что ответчик в доме не проживает, попыток вселения не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производит, вещей ее в доме нет.

Показания данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с позицией истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести бремя расходов, связанных с содержанием своего жилого помещения.

Таким образом, правовые основания для сохранения права пользования жилым домом за ответчиком отсутствуют. Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.071995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г*** прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Брагина

***