Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-2555/2018;)~М-2911/2018 2-2555/2018 М-2911/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-252/2019

Гр. дело № 2-252/10-19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 19.02.2015 года сроком на 5 лет,

представителя третьего лица ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» ФИО2,действующей на основании доверенности б/н от 5.12.2018 года сроком на 1 год,

при секретаре: Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

которая складывается согласно первоначального иска из: просроченной ссуды – <данные изъяты> просроченных процентов – <данные изъяты> процентов по просроченной ссуде – <данные изъяты> неустойки по ссудному договору – <данные изъяты> неустойки на просроченную ссуду – <данные изъяты> комиссии за смс-информирование – <данные изъяты>Кроме того, просили взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

ФИО3 иск не признала, обратилась со встречным иском, в котором просила признать заключенный кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества в виде жилого помещения <адрес> недействительными, поскольку сделки являются ничтожными ввиду того, что она страдает психическим заболеванием, является инвалидом № группы по психическому заболеванию и подписала указанные договоры в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанные договоры являются недействительными. Кроме того, ею заключался кредитный договор по потребительскому кредиту и наличие пункта 4.1.7 в договоре залога о том, что кредит якобы выдавался на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) не соответствует действительности и тексту индивидуальных условий потребительского кредита, не свидетельствует о подпадании под действие №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости), и соответственно не позволяет обратить взыскание на ее единственное жилье.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить уточненный иск, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения судом встречных исковых требований, просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту.

Представитель третьего лица ОБУЗ <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент заключения кредитного договора ФИО3 страдала психическим заболеванием, находилась на медикаментозном лечении и не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно Заключения ОБУЗ <данные изъяты> № от 18.06.2019 г., ФИО3 в судебном заседании по своему психическому состоянию участвовать не может.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> целевое назначение – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры общей площадью 18,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, п. 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, п. 8.1. договора залога, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратиться взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 воспользовалась предоставленным кредитом, однако неоднократно допускала нарушение сроком уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчиком ФИО3 произведены выплаты в размере <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требования ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 6), выпиской по счету (л.д. 9, 89), копией кредитного договора (л.д. 12-18), копией договора залога (ипотеки) (л.д. 22-26), копией заявления на включение в программу страхования (л.д. 30), копией листка паспорта ФИО3 (л.д. 33-34), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.37-38), копией досудебного уведомления (л.д. 49), копией отчета об оценке (л.д. 65-88).

Из предоставленной в материалы дела медицинской документации ОБУЗ <данные изъяты> в отношении ФИО3 (амбулаторная карта № медицинские карты № за 2019 год, № за 2018 год) следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОБУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указанный диагноз подтвержден.

Данные обстоятельства подтверждены также справкой МСЭ, согласно которой ФИО3 является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 100), показаниями свидетеля ФИО9 подтвердившей, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится на учете в <данные изъяты> диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 была назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов ОБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-221), ФИО3 обнаруживает хроническое <данные изъяты> расстройство, в форме <данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями о появившихся с самого детства первых признаков хронического заболевания в виде <данные изъяты> что служило поводом для госпитализации и лечения в <данные изъяты> больнице, установления № группы инвалидности по <данные изъяты> заболеванию, нарастающая <данные изъяты> что подтверждается данными из медицинской документации, а также данные настоящего клинического исследования выявившего характерные для имеющегося хронического <данные изъяты> расстройства нарушения в эмоционально-волевой и интеллектуальной сферах в виде <данные изъяты> что подтверждается данными психологического исследования, значительным снижением критических и прогностических способностей. Степень выраженности имеющихся <данные изъяты> расстройств столь значительна, что лишают ФИО3, как в настоящее время, так и лишали, во время заключения кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества в виде жилого помещения <адрес> способности понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющееся хроническое <данные изъяты> расстройство у ФИО3 развилось задолго до заключения кредитного договора и договора залога (интересующее судебное разбирательство). В порядке экспертной инициативы, предусмотренной действующим законодательством, комиссия сообщает, что по <данные изъяты> стоянию ФИО3 не может участвовать в судебном разбирательстве.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно статье 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки и приводит стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО3, не могут считаться соответствующими требованиям действующего законодательства, поскольку при их заключении ФИО3 не отдавала отчет своим действиям и не понимала сути заключаемых договоров, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате истцом денежных средств ответчику полученных по кредитному договору.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО3 от обязанности по возвращению ПАО «Совкомбанк» заемных денежных средств, не имеется, поскольку факт перечисления денег по кредитному договору подтвержден выписками по счету, открытому на имя ФИО3, в связи с чем, суд применяет последствия недействительности сделки, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» невыплаченную сумму по кредитному договору, которая с учетом произведенных ФИО3 выплат в сумме <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Таким образом, обеспечительные договоры являются недействительными сделками в силу закона, то есть ничтожными. Ничтожная сделка не порождает никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, следовательно, правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности погасить задолженность по кредитному договору в виде задолженности по процентам, неустойкам и комиссиям, а также для обращения взыскания на предмет залога, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» суд отказывает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО»Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> исчисленная, исходя из заявленных требований.

Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав в его пользу <данные изъяты> то есть, исковые требования удовлетворены частично.

Исходя из изложенного, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 2.07.2019г.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.А.Перфильева