Решение № 21-428/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 21-428/2026

№ 21-428/2026


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 марта 2025 года № и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 марта 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года постановление должностного лица от 13 марта 2025 года № изменено: действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209), назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 225 000 рублей (с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 18 марта 2026 года, в суд не явился.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному заявителем в жалобах, поданных в суды первой и второй инстанций, в качестве адреса для направления судебной корреспонденции (№). Почтовое отправление возвращено отправителю 02 февраля 2026 года. Следовательно, жалоба подлежала подаче в срок до 12 февраля 2026 года включительно.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи подана 06 февраля 2026 года, то есть в установленный законом срок.

В связи с изложенным, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2025 года в 11:38:17 часов по адресу: 23 км 777 м автомобильной дороги «Оренбург-Беляевка» специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 62578, поверка действительна до 13 ноября 2025 года) зафиксировано, что водитель транспортного средства SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,100 т на ось № 1 при предельно допустимой 5,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 1 на 10,91 % (0,600 т); с осевой нагрузкой 8,770 т на ось № 2 при предельно допустимой 6,000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 46,17 % (2,770 т); с осевой нагрузкой 6,700 т на ось № 3 при предельно допустимой 4,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 3 на 48,89 % (2,200 т); с осевой нагрузкой 6,670 т на ось № 4 при предельно допустимой 4,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 4 на 48,22 % (2,170 т); с осевой нагрузкой 6,490 т на ось № 5 при предельно допустимой 4,500 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 5 на 44,22 % (1,990 т).

Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 14 февраля 2025 года № и послужили основанием привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда правильно указал, что оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги определены верно.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург-Беляевка» является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги в зоне фиксации составляет 6 т на ось (приказы ГУ «ГУДХОО» от 01 апреля 2025 года № 221, от 17 февраля 2023 года № 28). Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте: https://www.orendor.orb.ru/, в разделе «Деятельность», подразделе «Пользователем автодорог», в пункте «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Названное транспортное средство SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ является автопоездом пятиосным транспортным средством, оси № 1 и № 2 - одиночные, оси № 3, № 4 и № 5 составляют группу сближенных строенных осей с односкатными колесами с межосевым расстоянием 1,38 м.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами составляет 5,5 т, на одиночную ось с двускатными колесами - 6,0 т.

Фактические параметры нагрузки на одиночную ось № 1 с односкатными колесами составили с учетом погрешности 6,100 т, то есть больше нормативного значения на 0,600 т (10,91 %), на одиночную ось № 2 с двускатными колесами составили с учетом погрешности 8,770 т, то есть больше нормативного значения на 2,770 т (46,17 %).

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т на ось, для группы сближенных строенных осей с расстоянием свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) с односкатными колесами допустимая нагрузка на группу осей составляет 13,5 т.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. В рассматриваемом случае - 4,5 т (13,5 т : 3).

Фактические параметры нагрузки на ось № 3 составили с учетом погрешности 6,700 т, то есть больше нормативного значения на 2,200 т (48,89 %), на ось № 4 - 6,670 т, то есть больше нормативного значения на 2,170 т (48,22 %), на ось № 5 - 6,490 т, то есть больше нормативного значения на 1,990 т (44,22 %).

Должностное лицо обоснованно не применил в рассматриваемой ситуации положения п. 4 примечания к Приложению № 2 Правил, в соответствии с которым допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Измеренные нагрузки на группу осей (оси № 3 - 6) превышают параметры, установленные в п. 4 примечания к Приложению № 2 Правил.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования.

В материалы дела представлены копии актов инструментального контроля, проводимых 11 февраля 2025 года и 18 май 2025 года, а также актов проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, от 11 февраля 2025 года и от 18 мая 2025 года. Установлено, что рассматриваемый участок автомобильной дороги, на котором расположено названный выше СВК, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Представлены копии актов проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 11 февраля 2025 года и от 11 марта 2025 года, согласно которым глубина колеи дороги в пределах допустимых значений.

По состоянию на 14 февраля 2025 года автоматизированная информационная система «Весовой и габаритный контроль», установленная на рассматриваемом участке автомобильной дороги, функционировала в штатном режиме.

Таким образом, техническое обслуживание АПВГК производится надлежащим образом, доказательств обратному не имеется.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что водитель названного тяжеловесного транспортного средства осуществлял движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесенные в ст. 12.21.1 КоАП РФ изменения Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209 улучшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а потому действия ФИО1 правильно переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 данного Кодекса.

Относительно утверждения в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль перевозил продукт, имеющий стратегическое значение (топливо дизельное зимнее), а потому на транспортное средство распространялось временное ограничение движения, введенное постановлением администрации города Оренбурга от 20 марта 2025 года № 548-п, необходимо отметить следующее.

Указанным постановлением в период с 01 по 30 апреля 2025 года вводилось временное весеннее ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» с грузом и без груза с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Вместе с тем административное правонарушение совершено ФИО1 до принятия данного постановления - 14 февраля 2025 года, когда действовали общие нормы, регулирующие порядок весового и габаритного контроля транспортных средств без каких-либо исключений, а потому положения постановления администрации города Оренбурга от 20 марта 2025 года № 548-п по настоящему делу не подлежат применению.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Событие, описанное в данном постановлении, соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) и не дает оснований для иной квалификации.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209) с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13 марта 2025 года № и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.