Решение № 2А-527/2018 2А-527/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-527/2018

Дело № 2а-527/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 23 мая 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о выделе в собственность кровати – 20000 руб., матраса – 10000 рублей, три стола – 12000 рублей, пылесоса Самсунг – 4070 рублей, утюга – 2000 рублей, миксера - 4900 рублей, земельного участка – 33448 рублей. Постановление получено 03.05.2018г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: выписано требование о немедленной передаче вышеуказанного имущества. С указанными действиями он не согласен, поскольку по данным требованиям Володарским районным судом Нижегородской области вынесено определение о разъяснении решения суда, согласно которого разъяснено, что в ходе судебного заседания было установлено, что вышеперечисленные вещи у ФИО1 отсутствуют. Земельный участок также ФИО1 передать не может, т.к. ФИО3 необходимо с решением суда обратиться в ЕГРП для регистрации земельного участка в свою пользу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержала. Пояснила, что у ФИО1 отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что она исполняла требования исполнительного документа. Имеется ли у ФИО1 в наличии вышеперечисленное имущество она не выясняла.

Административный ответчик представитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отношение к иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения: выделение в собственность: кровать – 20000 руб., матрас – 10000 руб., три стола – 12000 руб., пылесос «Самсунг» - 4070 руб., утюг – 2000 руб., миксер – 4900 руб., земельный участок - 33448 руб., а всего 86418 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование в срок до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ исполнить содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, а именно, выделить в собственность кровать – 20000 руб., матрас 10000 руб., три стола 12000 руб., пылесос «Самсунг» - 4070 руб., утюг – 2000 руб., миксер – 4900 руб., земельный участок – 33448 руб., а всего 86418 руб., или предоставить документы об исполнении судебному приставу-исполнителю.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в разъяснении решения суда, поскольку оно сомнений и неясностей не вызывает, т.к. из указанного решения согласно пояснениям сторон следует, что столы находятся в гараже ФИО3, кровать и матрас в квартире ее мамы ФИО5, куда она сама переехала. Об отсутствии пылесоса, утюга и миксера у ФИО1 заявляла его представитель в судебном заседании ФИО4, на что возражений с другой стороны не поступало, при этом, документы на указанное имущество были представлены ФИО3, в связи с чем, оно и было выделено ФИО3

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО3

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями было установлено отсутствие у ФИО1 вышеперечисленного имущества, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. для ФИО1 является не исполнимым.

Вместе с тем, ФИО1 срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска такого срока суду не представлено.

Как следует из объяснений представителя истца, у ФИО1 отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока.

Из уведомлений о вручении почтовых отправлений следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора, требование судебного пристава-исполнителя получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования, истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, административное исковое заявление в суд подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и информацией с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

При этом, с учетом праздничных дней ФИО1 фактически имел на написание административного искового заявления более 10 дней, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении иска в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления срока обращения в суд, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

ФИО1 в удовлетворении иска к Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий незаконными отказать, ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья: Л.В. Микучанис