Решение № 2-1604/2023 2-1604/2024 2-1604/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1604/2023

УИД 31RS0016-01-2024-000759-13 Дело № 2-1604/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 83 кв.м.

В данной квартире зарегистрирована дочь истца - ФИО2 с 2005 года.

Ответчик был вселен в спорную квартиру в 2012 году.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда ответчика все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Помощником прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения требований.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое согласно отчету об отслеживании возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (№). В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ). Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ).

Из содержания статьи 304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом 03.04.2013 между администрацией г. Белгорода и ФИО6, ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в городе Белгороде. По условиям договора администрация города передала в собственность, а ФИО6, ФИО1 приобрели квартиру по 1/2 доли в праве собственности, состоящую из четырех комнат, общей площадью 83,0 кв. м., в том числе жилой 54,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в делах администрации г. Белгорода в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, наследниками которой по закону являются супруг ФИО1 и пятеро детей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.02.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес>, общей площадью 83,0 кв.м, в том числе жилой - 54,9 кв.м, кадастровый №, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по вышеуказанному делу установлено, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО2 отказались от наследства в пользу истца, нотариусом им разъяснены последствия отказа от наследства. Доказательства наличия лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6, не представлены. При рассмотрении дела ФИО2 в письменном заявлении поддержала заявленные требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Выпиской из ЕГРН подтверждается зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 83 кв.м.

В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 с 2005 года, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги, ответом адресно-справочной службы УМВД России по Белгородской области.

ФИО2 выразила согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, от приватизации отказалась.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, добровольно выехала из квартиры и фактически в нем не проживает, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, в спорном жилом помещении не проживает, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует. Попыток вселиться в квартиру ответчиком не предпринимались, препятствия в пользования квартирой истцом не чинилось.

В подтверждения несения ФИО1 расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг истцом представлены чеки ПАО Сбербанк. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При этом истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ к ФИО2 (№) признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

Судья Н.А. Бригадина