Решение № 2-11852/2025 2-1703/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело №2-1703/2026

УИД 24RS0048-01-2024-010931-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем Ревякиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просила признать решение Департамента градостроительства администрации <адрес> об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, из жилого фонда в нежилой от ДД.ММ.ГГГГ №-ек-незаконным, признать за истцом право собственности на помещение, самовольно переведенное в нежилое, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 54,4 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Образования, СССР, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола №СОВ/24-7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было предоставлено право произвести перевод жилого помещения № в нежилое помещение, без проведения реконструкции. На основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена в аренду часть земельного участка размером 4,33 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Аргус-групп» техническое состояние несущих конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим жилого (нежилого) помещения соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строения. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» ч. 3 ст. 16 Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП и др. для данного класса строений. Специалист ООО «Аргус-групп» посчитал возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения № после проведения строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству. Состав помещений соответствует перечню нежилого помещения. Выполненные строительно-монтажные работы по проведению перепланировки и переустройства с целью перевода в нежилой фонд не приведут к потере несущей способности жилого здания, тем самым не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу общественным интересам и угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требования пожарной безопасности объекта №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии с заключением ООО «ФСЭБ» нежилое помещение № соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В спорном помещении реконструкция и перепланировка не производилась, демонтаж плиты, ограждающей балкон, с целью организации входа в переводимое помещение, не является реконструкцией, поскольку несущие стены не затронуты, общая площадь жилого дома не уменьшилась. ФИО2 обратилась в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.11.2024 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент муниципального имущества и администрации г. Красноярска (том 1, л.д. 204-205).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.08.2025 г. заочное решение суда от 15.04.2025 г. отменено, производство по делу возобновлено (том 2, л.д. 38-39).

После отмены заочного решения суда истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать право собственности истца на помещение, самовольно переведенное в нежилое, по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 54,4 кв.м. (том 2, л.д. 47-48).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации <адрес> об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> из жилого фонда в нежилой от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее в возражениях на заочное решение суда указала, что истцом произведено присоединение части общего имущества, однако не получено согласие всех собственников помещений в МКД.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, представители третьих лиц департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО УК «ЖСК», департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1,2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, к которым отнесен, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Исходя из приведенных положений жилищного законодательства, следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес>, общей площадью 51 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д 17, 18)

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении на регистрационном учете никто не значится (том 1, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером №, в размере 4,33 кв.м., предоставлена ФИО2 в целях размещения входной группы (крыльца) к помещению № по адресу: <адрес>л.д. 27-29).

В соответствии с протоколом №СОВ/24-7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривался вопрос № о разрешении собственнику помещения № по адресу: <адрес> в переводе жилого помещения в нежилое без проведения реконструкции.

По итогам голосования, было принято решение разрешить собственнику помещения № перевод жилого помещения в нежилое без проведение реконструкции (л.д. 21-26).

В общем собрании приняло участие 35 собственников, обладающих 31 238,46 кв. м, что составляет 75,24% голосов от общего числа собственников помещений.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 51 кв.м., с учетом площади холодных помещений – 52,8 кв.м., жилое помещение состоит из: жилой комнаты – 11,4 кв.м, жилой комнаты – 18,9 кв.м, коридора – 7,4 кв.м, встроенного шкафа – 0,6 кв.м, ванной – 2,6 кв.м, туалета – 1 кв.м., кухни – 9,1 кв.м, лоджии – 1,8 кв.м. (л.д. 52-54).

После проведения работ по переводу из жилого помещения в нежилое, истцом был подготовлен новый технический паспорт.

Согласно паспорту нежилого помещения № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение общей площадью 54,4 кв.м, основной площадь 51 кв.м, состоит из: торговый зал – 18,9 кв.м, коридор – 8 кв.м, ванная – 2,6 кв.м, туалет – 1 кв.м, подсобно помещение – 9,1 кв.м, складское помещение – 11,4 кв.м., тамбур – 3,4 кв.м. (л.д. 55-58).

Согласно техническому заключению ООО «Аргус-групп» № от ДД.ММ.ГГГГ в обследуемом помещении № по адресу: <адрес>, выполнены строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству: устройство входа в нежилое помещение организовано из балконной группы путем демонтажа части балконного ограждения, монтаж крыльца из легких металлических конструкций, площадь помещения согласно технического паспорта составляет 54,4 кв.м.

В помещении размещен магазин с подсобными помещениями, санитарной комнатой и складом. Техническое состояние несущих конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим жилого (нежилого) помещения соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строения.

Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» ч. 3 ст. 16 Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП и др. для данного класса строений. Специалист ООО «Аргус-групп» посчитал возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения № после проведения строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству.

Состав помещений соответствует перечню нежилого помещения. Выполненные строительно-монтажные работы по проведению перепланировки и переустройства с целью перевода в нежилой фонд не приведут к потере несущей способности жилого здания, тем самым не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу общественным интересам и угрозу жизни и здоровью граждан (том 1, л.д. 30-40).

В соответствии с заключением ООО «Эксперт» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты помещения № противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдается. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты – нежилого помещения по адресу: <адрес>, считается обеспеченной. Нежилое помещение № соответствует требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей (том 1, л.д. 41-48)

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение № по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (том 1, л.д. 49-51).

Согласно представленному при новом рассмотрении дела заключению кадастрового инженера ООО «КрасГеоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0000000:63218, после проведения работ по перепланировке и переустройству не изменилась и составляет 51 кв.м.

При проведении работ в отношении указанного помещения общая площадь многоквартирного дома с кадастровым номером № не изменилась и составляет 37449,9 кв.м. Проведенные работы в отношении вышеназванного помещения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики объекта капитального строительства, не являются реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью перевода жилого помещения № в нежилое обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с соответствующим заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации г. Красноярска уведомил заявителя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 59-60).

Как следует из оспариваемого решения, истцу было отказано в переводе в связи с тем, что жилое помещение используется в качестве нежилого, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведены строительно-монтажные работы по оборудованию отдельного входа с крыльцом, балкон переоборудован в тамбур, т.е. изменен размер помещения и изменен тепловой контур. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства жилого помещения № департаментом не выдавалось.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО2 указала, со ссылкой на представленные в материалы дела экспертные заключения, что обследуемом помещении № по адресу: <адрес>, выполнены строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству: устройство входа в нежилое помещение организовано из балконной группы путем демонтажа части балконного ограждения, монтаж крыльца из легких металлических конструкций.

В соответствии с представленными техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ основная площадь помещения № не изменилась, составляет 51 кв.м., к помещению пристроен тамбур площадью 3,4 кв.м.

Проведенные работы, по мнению истца, не нарушают законные права и интересы иных лиц, не влияют на конструктивную безопасность жилого многоквартирного дома.

Кроме того, проведенные работы, по мнению истца, не являются реконструкцией.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация г. Красноярска указала, что в результате проведенных работ в спорном жилом помещении истцом был фактически изменен размер помещения, а также тепловой контур. Данные работы по мнению ответчика представляют собой реконструкцию, разрешение на проведение которой истцу не выдавалось.

Кроме того, поскольку проведенные истцом работы предусматривают присоединение общего имущества, истцу было необходимо представить в материалы дела согласие всех собственников помещений.

Разрешая заявленные требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, судом учтено следующее.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 вышеуказанного постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов.

Пунктами 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела, в спорном помещении по адресу: <адрес> выполнены строительно-монтажные работы в виде устройства входа в помещение.

Данный вход организован из балконной группы путем демонтажа части балконного ограждения.

Кроме того, выполненные работы предусматривали монтаж тамбура на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды.

При разрешении спора истец ссылался на то обстоятельство, что им в рамках обустройства входной группы был проведен демонтаж части балконного ограждения, что не затрагивает несущие конструкции МКД, а, кроме того, не является использованием общего имущества жилого дома.

Между тем, данные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как предусмотрено положениями ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, в том числе фасады, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

При этом, оконные и балконные конструкции жилых помещений, права на которые принадлежат собственнику помещения в МКД, в состав общедомового имущества не входят.

Из существа представленных в материалы дела экспертных заключений усматривается, что истец осуществила строительство пристройки к принадлежащей ей квартире, используя капитальную стену многоквартирного <адрес>.

Проведенные истцом работы, включающие в себя демонтаж части балконного ограждения, привели к изменению фасада жилого многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу членов МКД.

Тем самым, проведенные истцом работы фактически предусматривают использование части общего имущества МКД в виде соответствующей фасадной части капитальной стены МКД.

При том, что согласия на всех собственников МКД на использование указанного общего имущества истцом в установленном законом порядке (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ) получено не было.

Ссылка истца на решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание судом, поскольку, указанным собранием вопрос об использовании общего имущества членов МКД истцом ФИО2 не решался.

Более того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что проведенные работы по существу привели к изменению теплового контура нежилого помещения, которые не были опровергнуты истцом при разрешении настоящего спора.

В данном случае, истцом был выполнен демонтаж части балконного ограждения, являющейся ограждающей конструкцией помещения, и, следовательно, ответственного за поддержание определенного температурного режима в спорном помещении.

Данные работы отвечают признакам понятия «реконструкция», указанного в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, даже при условии того, что произведенные работы не нарушают градостроительных, строительных и иных норм и правил, помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, помещение в перепланированном виде не может быть сохранено.

Кроме того, следует отметить, что площадь балкона до проведения указанных работ составляла 1,8 кв.м, после реконструкции – площадь тамбура составила 3,4 кв.м.

Принимая во внимание, что помещение тамбура (входной группы) примыкает к фасадной стене, конструктивно с ней связано, данное обстоятельство также определенно свидетельствует об использовании общего имущества собственников МКД.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, произведены работы по обустройству тамбура (входной группы), которые привели к использованию общего имущества – фасада, к которому крепится указанный тамбур, произведенные работы могут влиять на конструктивную целостность всего многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2026 г.