Решение № 2-3657/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3657/2025

Дело № 2-3657/2025

УИД 22RS0066-01-2025-001229-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2005 года ***, образовавшейся за период с 15.10.2005 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 112453 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4374 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано на то, что 15.10.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № *** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, и, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112453 руб. 12 коп. за период с 15.10.2005 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 24.08.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права требования по задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования № 7. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило свои права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2005 года по 23.09.2022 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 09-22. Вследствие существенного нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по договору, в адрес ответчика 23.09.2022 года было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленный срок.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.04.2025 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, истец в просительной части искового заявления изложил свою просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, которая образовалась у заемщика ФИО1 на основании кредитного договора *** от 15.10.2005 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Погашение задолженности по овердрафту осуществляется путем осуществления перевода денежных средств клиента с текущего счета. Клиент поручает Банку списывать денежные средства для погашения задолженности по овердрафту с текущего счета в любой день возникновения положительного остатка на текущем счете в размере такого остатка, но не более задолженности по овердрафту к текущему счету.

В то же время, согласно выписке по лицевому счету, а также ответу АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о карте *** от 28.08.2005 года. Последнее внесение денежных средств на счет ответчик ФИО1 осуществил 27.03.2009 года.

Вследствие существенного нарушения ФИО1 сроков оплаты задолженности по вышеуказанному договору Банк 28.03.2009 года сформировал клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до 27.04.2009 года и суммой 112453 руб. 12 коп., который ответчиком не оплачен.

24.08.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило свои права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.10.2005 года по 23.09.2022 года, ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования № 7.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил свои права требования по задолженности ответчика, которая образовалась за выше указанный период, ООО «Феникс» (в последующем переименованного в ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки права требования № 09-22.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору истец предоставил расчет задолженности, которая по состоянию на 23.09.2022 года составляет 112 453 руб. 12 коп.

28.03.2024 года ООО «Феникс» посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается копией конверта. 02.04.2024 года названное заявление поступило на судебный участок. 05.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-1021/2024.

04.10.2024 года судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений.

11.03.2025 года ООО «ПКО «Феникс» предъявило исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 последний платеж по кредиту внес 27.03.2009 года, после чего ему 28.03.2009 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 27.04.2009 года.

Таким образом, в срок до 27.04.2009 года ответчик обязан был погасить образовавшуюся задолженность, размер которой указан в заключительном счете.

Анализируя указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежит исчислению с 28.04.2009 года и истек 28.04.2012 года.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 11.03.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности, истекшего к моменту уступки прав по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Об обратном не свидетельствует факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула и факт отмены судебного приказа по заявлению должника определением мирового судьи от 04.10.2024 года, поскольку в данном случае на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 октября 2005 года № *** оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 года.

Верно, судья О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания М.А. Ершова

Подлинник мотивированного решения находится в материалах дела № 2-3657/2025

Заочное решение не вступило в законную силу на 26.09.2025

Секретарь судебного заседания М.А. Ершова