Постановление № 5-4/2019 5-401/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-4/2019

Дело № 5-4/19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 февраля 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

помощника Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Смирнягиной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

старшего государственного инспектора по маломерным судам группы технического надзора Главного Управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 ФИО6, ............

у с т а н о в и л:

Пермской транспортной прокуратурой на основании решения № от дата в рамках надзорной деятельности проведена проверка исполнения ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» требований федерального законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации маломерных судов, баз для стоянок маломерных судов, об осуществлении контроля на водных объектах.

В ходе указанной проверки установлено следующее:

дата старшим государственным инспектором по маломерным судам группы технического надзора ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» ФИО1 в отношении юридического лица – ............ расположенного по адресу: г............ проведена внеплановая выездная проверка выполнения обязательных требований, регламентирующих порядок пользования базами для стоянок маломерных судов.

По результатам проверки, старшим государственным инспектором ФИО1 директору ............» выдано предписание № от дата об устранении нарушений. Кроме того, дата в отношении директора ............ вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст.11.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, данная внеплановая выездная проверка должностным лицом проведена в отсутствие оснований для её проведения, без согласования с органами прокуратуры, без наличия распоряжения руководителя органа государственного контроля или его заместителя, без составления акта проверки установленной формы, чем допущено грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ

В судебном заседании старший государственный инспектор по маломерным судам группы технического надзора ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что дата им проводилось техническое освидетельствование базы для стоянок маломерных судов ............, расположенной по адресу: <адрес> Данное освидетельствование было проведено во исполнение Плана контрольно-надзорной деятельности ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» на 2018 год. На основании указанного Плана, начальником ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» разработан график проведения освидетельствования лодочных баз, который согласован с главным государственным инспектором по маломерным судам <адрес>. Согласно графика проведение освидетельствования ............ запланировано на дата. Директор ............ информирован о предстоящем освидетельствовании дата, что подтверждается листом согласования. При проведении освидетельствования он руководствовался Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 года № 501, которым регламентирован порядок его проведения, а также Приказом МЧС России от 18.10.2012 года № 607, которым утвержден регламент исполнения государственной функции по надзору за пользованием баз (сооружений) для их стоянок. Согласно положениям Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 года № 501, результаты проведенного освидетельствования оформляются актом. Полагает, что если при освидетельствовании выявлены нарушения, то в данном случае необходимо руководствоваться положениями Приказа МЧС России от 18.10.2012 года № 607, в котором пунктами 3.39-3.40 определен порядок действий инспектора ГИМС. В связи с указанным, выявленные им в ходе технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов в ............ нарушения были занесены в акт, установленной формы. Директору ............ дата выдано предписание об устранении нарушения, установлен срок их устранения. В отношении директора вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.12 КоАП РФЫ, назначено наказание в виде штрафа. Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении технического освидетельствования ............ он не допускал, действовал в рамках своих должностных полномочий. Права юридического лица - ............ при проведении дата технического освидетельствования нарушены не были. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, хотя им были приведены уважительные причины невозможного участия при его вынесении.

Помощник Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Смирнягина Е.А. просила о привлечении старшего государственного инспектора по маломерным судам группы технического надзора ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ. ФИО1 при проведении в отношении в ............ технического освидетельствования базы для стоянок маломерных судов, вышел за его рамки, фактически им была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, по результатам которой вынесено предписание и постановление по делу об административном правонарушении по ст.11.12 КоАП РФ. В нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и Приказа МЧС России от 18.10.2012 года № 607, проверка проведена в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя, проверка проведена без согласования с органами прокуратуры.

Законный представитель ............ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 № 835, установлено, что одной из основных задач государственной инспекции является – осуществление учета, ежегодное освидетельствование баз для стоянок маломерных судов, пляжей, переправ и наплавных мостов, выдача разрешений на их эксплуатацию.

Данная функция также закреплена в Положение об отделе безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, утвержденном Приказом Главного управления МЧС России по Пермскому краю № 34 от 30.01.2017 года.

Из материалов дела следует, что начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю» составлен план контрольно-надзорной деятельности на 2018 год, который согласован главным государственным инспектором по маломерным судам Пермского края и утвержден начальником главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Проведение освидетельствования лодочной базы ............, расположенной по адресу: <адрес> согласно графику, назначено на дата, государственным инспектором по маломерным судам группы технического надзора Главного Управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1

Директор ............ ФИО3 уведомлен о предстоящем освидетельствовании лодочной базы дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом согласования.

дата график проведения освидетельствования лодочных баз на 2018 год направлен в адрес Пермской транспортной прокуратуры.

дата старшим государственным инспектором по маломерным судам группы технического надзора Главного Управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 проведено техническое освидетельствования лодочной базы ............ расположенной по адресу: <адрес>

По результатам освидетельствования, в соответствии с требованиями п.5.5 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 № 501, 08.06.2018 года составлен акт технического освидетельствования лодочной базы ............ в котором дано заключение о наличии нарушений п.п. 5.11.3, 5.11.4 Постановления Правительства Пермского края № 761-п от 22.12.2008 года.

В связи с несоответствием, установленным требованиям, технического состояния береговых и плавучих сооружений лодочной базы ............ дата директору данной лодочной базы выдано предписание, с указанием сроков устранения нарушений. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, директор ............ ФИО3 привлечен к ответственности по ст.11.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Поскольку основной задачей государственного инспектора ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» является совершение необходимых действий и принятие разумных мер, направленных на обеспечение безопасности людей на водных объектах на территории Пермского края, принимая во внимание, что последствия таких нарушений создают угрозу для безопасной работы эксплуатирующей организации и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, государственный инспектор ФИО1 усмотрел безусловные основания для выдачи предписания об их устранении и привлечения лица к административной ответственности.

Ежегодное освидетельствование ............ проведено не в рамках контрольно-надзорной деятельности, следовательно, в данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ применению не подлежат.

При проведении освидетельствования, права юридического лица - ............ нарушены не были, поскольку его законный представитель был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке, принимал участие при её проведении. Копии процессуальных документов, вынесенных по итогам освидетельствования базы, были ему вручены, что подтверждается наличием его подписи в их получении.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, которые указывают на то, что на процедуру освидетельствования не распространяются требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, права проверяемого лица нарушены не были, а также необходимостью принятия должностным лицом незамедлительных мер, направленных на обеспечение безопасности людей и охраны их жизни на водных объектах, считаю, что государственным инспектором ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Пермскому краю» ФИО1 при проведении освидетельствования лодочной базы, грубых нарушений допущено не было, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении старшего государственного инспектора по маломерным судам группы технического надзора Главного Управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья Е.В. Сорина