Решение № 2-102/2020 2-102/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-102/2020

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при помощнике судьи Прокудине В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что 8 сентября 2017 года военнослужащий по контракту войсковой части <данные изъяты> ФИО2, управляя принадлежащим войсковой части <данные изъяты> автомобилем КАМАЗ-5350 <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Белозор, получил механические повреждения. При этом, виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2. 2 августа 2018 года Красногорским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданского иску Белозор к войсковой части <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 246065 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Белозор – 222566 руб., стоимость составления заключения экспертизы – 12000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы - 953 руб., государственная пошлина – 5546 руб.). 30 июля 2019 года указанные денежные средства на основании данного решения суда были выплачены Белозору.

В связи с этим, командир войсковой части <данные изъяты> с учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 246065 рублей путем зачисления на расчетный счет Филиала №2 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» (далее – УФО).

Командир войсковой части <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и просил провести судебное заседание без его участия.

Начальник УФО, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не прибыл, просил исковое заявление удовлетворить и рассмотреть дело без его участия. При этом, указал о том, что транспортное средство КАМАЗ – 5350 г.р.з. <данные изъяты> на праве оперативного управления имуществом закреплен за войсковой частью <данные изъяты> и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательному страхованию гражданской ответственности не подлежал.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. При этом, ранее в судебном заседании ФИО2 заявил о том, что исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> не признает, в обоснование чего в возражениях указал, что истцом не были исполнены обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобиля КАМАЗ-5350 г.р.з.<данные изъяты>, которым он управлял 8 сентября 2017 года, в связи с чем истец злоупотребил своим правом. Помимо того, в своих возражениях он также указал о том, что такого рода ущерб относится к категории причиненных по неосторожности, в связи с чем он может быть привлечен лишь к ограниченной материальной ответственности.

Представитель ответчика – Кумпанич в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав представителя ответчика – Кумпанич и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно путевому листу№6746, автомобилем КАМАЗ-5350 г.р.з.<данные изъяты> управлял водитель ФИО2 в период с 31 августа 2017 года до 10 сентября 2017 года.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2017 года и справкой о ДТП от 8 сентября 2017 года, в связи с совершенным 8 сентября 2017 года управлявшим автомобилем КАМАЗ-5350 г.р.з.<данные изъяты> водителем ФИО2 по его вине дорожно-транспортным происшествием, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. При этом, в результате данного ДТП автомобиль Тойота г<данные изъяты>, принадлежащий Белозор, получил механические повреждения.

Как следует из вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 2 августа 2018 года, исковое заявление Белозора к войсковой части <данные изъяты> и УФО о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда удовлетворено частично. В этом же решении указано, что 8 сентября 2017 года у д. №47 на проспекте Патриотов г. Воронежа произощло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-5350 г.р.з.<данные изъяты> под управления водителя ФИО2 и автомобиля Тойота г<данные изъяты>, принадлежащего Белозор. При этом, в результате данного ДТП автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, а на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. При этом, судом сделан вывод о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – войсковую часть <данные изъяты>, в связи с УФО взыскано в пользу Белозора 246065 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Белозор – 222566 руб., стоимость составления заключения экспертизы – 12000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы - 953 руб., государственная пошлина – 5546 руб.), а в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 января 2019 года №4, <данные изъяты> ФИО2 с 15 января 2019 года исключен из список личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от 30 июля 2019 года №896138, УФО выплатило Белозор денежные средства в размере 246065 руб. в счет возмещения ущерба при ДТП.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 8 октября 2019 года №1370, суммы ущерба в размере 246065 рублей отражена в книге учета недостач войсковой части <данные изъяты>.

Согласно сообщению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и сведениям из базы данных «Алушта», сообщению войсковой части <данные изъяты>, размер оклада денежного содержания ФИО2 составляет 25492 рублей, размер его ежемесячной надбавки за выслугу лет – 3823 руб. 80 коп., а всего 29315 руб. 80 коп.

Из объяснений командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 следует, что в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. При этом, ФИО2 не обращался к нему с вопросом о невозможности управления им автомобилем по причине отсутствия страхового полиса.

Как следует из объяснений <данные изъяты> ФИО4, автомобиль КАМАЗ-5350 г.р.з.<данные изъяты>, которым 8 сентября 2017 года управлял ФИО2, не относится к числу транспортных средств, входящих в число исключений указанного выше Закона, в связи с чем данное транспортное средство не было застраховано. При этом, ФИО2 не обращался к нему с вопросом о невозможности управления им указанным автомобилем по причине отсутствия страхового полиса, поскольку в таком случае последний получил бы разъяснение о законных основаниях отсутствия страхового полиса на управление военным автомобилем.

В соответствии со ст.ст. 3,4,6, 9 и 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года №161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба. Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего, проходящего военную службу по призыву или по контракту, к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту военной службы, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, имуществу которой нанесен ущерб, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 8 сентября 2017 года военнослужащий по контракту войсковой части <данные изъяты> ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем КАМАЗ-5350 г.р.з. <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий Белозор, получил механические повреждения. В связи с этим, постановлением по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 2 августа 2018 года исковое заявление Белозора к войсковой части <данные изъяты> и УФО о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда удовлетворено частично. При этом, судом сделан вывод о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности – войсковую часть <данные изъяты>, в связи с чем с УФО взыскано в пользу Белозера 246065 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Белозор – 222566 руб., стоимость составления заключения экспертизы – 12000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 5000 руб., почтовые расходы - 953 руб., государственная пошлина – 5546 руб.). 30 июля 2019 года указанное решение суда было исполнено и Белозору были выплачены денежные средства в размере 246065 руб. в счет возмещения ущерба при ДТП. При этом, 15 января 2019 года ФИО2 был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и убыл к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, в связи с чем после вступления в законную силу Федерального закона от 1.04.2020 года №81-ФЗ «О внесении изменений в статью 57.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» командир войсковой части <данные изъяты> на основании внесенных указанным Законом изменений в ст.9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» обратился с данным исковым заявлением в суд.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что возмещение гражданину Белозор материального ущерба, причиненного в связи с повреждением его автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего с участием автомобиля истца, которым управлял ФИО2, на сумму 246065 руб. влечет привлечение ответчика к материальной ответственности. Однако, такого рода ущерб относится к категории причиненных по неосторожности, в связи с чем материальная ответственность проходящего военному службу по контракту ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» должна быть ограничена размером причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавкой за выслугу лет – 29315 руб. 80 коп. В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить иск в размере 29315 руб. 80 коп., а в удовлетворении иска в остальной части - 216749 руб. 20 коп. следует отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что в ст.9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в апреле 2020 года также были внесены изменения, согласно которым военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Вместе с тем, указанный ущерб возник до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих». Более того, ущерб возник в связи с возмещением гражданину Белозор денежных средств, затраченных на восстановительный ремонт его автомобиля, и данного рода ущерб не относится к тем случаям, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Что же касается ссылки ответчика ФИО2 о том, что истцом не были исполнены обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобиля КАМАЗ-5350 г.р.з.<данные изъяты>, которым он управлял 8 сентября 2017 года, и тем самым истец злоупотребил своим правом, то суд находит ее несостоятельной, поскольку согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. При этом, данное транспортное средство – автомобиль КАМАЗ-5350 г.р.з.<данные изъяты> не относится к указанным исключениям, то есть не является автобусом, легковым автомобилем и прицепом к нему, транспортным средством, используемым для обеспечения хозяйственной деятельности.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 выполнял приказ командира (начальника) нарушить Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска размер подлежавшей уплате государственной пошлины составил 5660 руб. 65 коп., а с учётом частичного удовлетворения иска размер подлежащей взысканию с ФИО2 государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, составил пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 29315,80х5660,65:246065=674 руб.40 коп.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано войсковой частью <данные изъяты>, при этом в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 674 руб.40 коп. в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере 29315 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба путем перечисления их на расчетный счет Филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области».

В удовлетворении требования командира войсковой части <данные изъяты> в части взыскания с ФИО2 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> денежных средств в размере 216749 рублей 20 копеек путем перечисления их на расчетный счет Филиала №2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 674 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<данные изъяты>