Решение № 2А-379/2021 2А-379/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-379/2021

Дело № 2а-379/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Полянской ФИО8., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Росгранстрой обратился в Бикинский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что письмом от <дата> №-ПШ-721/5-Ф Хабаровский филиал ФГКУ Росгранстрой обратился в адрес ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в виду исполнения исполнительного документа Исполнительного листа (1) № ФС № от <дата>, выданного <адрес> содом <адрес> по делу № от <дата> о понуждении ФГКУ Росгранстрой в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двухстороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка, обеспечив наличие помещения бытового назначения – гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых требований, в части облицованными глазурованной плиткой на высоту 2,1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями, путем передачи помещений Россельхознадзору под гардеробную. Россельхознадзор принял помещение без замечаний. <дата> в ОСП по <адрес> вынесено постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства, однако, вышеуказанные обстоятельства судебным приставом не были учтены. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление ОСП по <адрес> от <дата> об отказе в приостановлении исполнительного производства №- ИП и отменить.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО9., Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ Росгранстрой не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 ФИО10. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. представила письменные возражения относительно административного искового заявления. В обоснование указана, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес>, об устранении допущенных нарушений требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта через государственную границу Российской Федерации Покровка, обеспечив наличие помещений бытового назначения – гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурной плиткой на высоту 2.1 метр, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями, возбужденно исполнительное производство №-ИП. <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направленно должнику ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» по адресу: 680000, Россия, <адрес>, б-р Уссурийский, <адрес>, юридический адрес должника: Россия, <адрес> – Спасская, <адрес>, стр.1. <дата> в рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом – исполнителем направленно требование об исполнении решения суда, а также предупреждении по ст. 315 УК РФ. <дата> поступило заявление ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о прекращении исполнительного производства №- ИП в связи с фактическим исполнением. К заявлению приложена копия акта прима – передачи от <дата> Однако, <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО11 произведена проверка исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № от <дата> и в присутствии представителя должника ФИО13 А.В. и гос. инспектора УФС Госсельхознадзора ФИО12 Е.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого требование исполнительного документа не исполнено. В связи с чем, <дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Постановление направленно ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы». В обжалуемом постановлении в результате технического сбоя не верно указано слово. В соответствии с п. 3. Ст. 14 ФЗ от <дата> № – ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки. Указаны исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. <дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП. Исправлено приостановление на прекращение. На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и ЕАО не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.289 КАС РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указанно, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ (п.8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Центральным районным судом <адрес>, об устранении допущенных нарушений требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта через государственную границу Российской Федерации Покровка, обеспечив наличие помещений бытового назначения – гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурной плиткой на высоту 2.1 метр, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями, возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> судебному – приставу исполнителю ОСП по <адрес> было направленно сообщение о том, что решение суда по делу № ФГКУ Росгранстрой исполнено. В подтверждение исполнения решения приложен акт приема – передачи № от <дата>

<дата> в адрес ФГКУ Росгранстрой направлено требование о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО17. произведена проверка исполнения решения суда по исполнительному листу ФС № от <дата> и в присутствии представителя должника ФИО16 А.В. и гос. инспектора УФС Госсельхознадзора ФИО15 Е.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого требование исполнительного документа не исполнено.

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимуществкенного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанным постановлением с ФГКУ Росгранстрой взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25.003.2021 г.

<дата> судебному – приставу исполнителю ОСП по <адрес> было направленно письмо в котором ФГКУ Росгранстрой просит приостановить исполнительное производство №- ИП до вынесения решения Бикинского городского суда <адрес> о прекращении исполнительного производства по существу.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении №-ИП.

<дата> в адрес судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ФГКУ Росгранстрой направлено заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Постановлением от <дата> в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой о приостановлении исполнительного №-ИП отказано.

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> внесены в вышеуказанное постановление исправления: 1.1 в установочной части постановления: основания прекращения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предусмотрено ст. 43 ФЗ № ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве». Данный перечень исчерпывающий. Доводы указанные в заявлении не входят в это перечень. 1.2. наименование документа Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. 1.3. п.1. постановления читать «В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не установив наличия доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал ФГКУ Росгранстрой в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Полянской ФИО18., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева