Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Жеребчиковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>). Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке. Изначально дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. Для улучшения жилищных условий и повышения благоустройства помещений истец дополнительно возвела пристройки лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, помещение котельной лит. <данные изъяты>. В результате произведенной реконструкции дом в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из: веранды в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения котельной в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; тамбура в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожей в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения котельной в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

После возведения указанных пристроек истец обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж для их оформления и ввода в эксплуатацию, однако ей было отказано, поскольку разрешение на строительство указанных пристроек истцу не выдавалось.

БТИ Советского района г. Воронежа 24.11.2017 было проведено экспертное исследование принадлежащего ей жилого дома, в соответствии с которым дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрации городского округа город Воронеж о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу исковых требований не представил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом <адрес>), и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено указное домовладение, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 18,19, 24 – 25).

Как следует из технического паспорта, истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате чего он состоит из: веранды в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения котельной в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; тамбура в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожей в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения котельной в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 57 – 61).

В соответствии с технико-строительным заключением Бюро технической инвентаризации Советского района г. Воронежа от 24.11.2017, дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, является возможной. Возведённая жилая пристройка соответствует строительным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилой пристройки и здания в целом не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, архитектурно-планировочная и функциональная организация жилого помещения соответствует действующим нормативам. По применённым строительным материалам, по конструктивным решениям, по техническому состоянию – нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм для исследуемого дома не выявлено. Строительно-монтажные работы при возведении жилого дома произведены без нарушения действующих градостроительных норм и правил. Исследуемый дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами. Угроз для жизни и здоровья людей при эксплуатации дома нет (л.д. 39 – 58).

Градостроительное законодательство предусматривает единый порядок оформления разрешительной документации на строительство и реконструкцию объекта недвижимости, соответственно нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по самовольному строительству, применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что суду представлены доказательства, что вышеуказанное строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Суду не представлены доказательства нарушения или угрозы нарушения прав иных лиц. Жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает, что истец принимала меры к легализации жилого дома, однако 22.09.2017 Администрацией городского округа город Воронеж ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку истцом не было представлено разрешение на строительство (л.д. 31). Иных оснований к отказу ответчиком не указано.

Суд приходит к выводу о наличии возможности сохранить указанное строение и признать за истцом право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1, <персональные данные>, право собственности на жилой дом <данные изъяты>, состоящий из: веранды в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения котельной в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; тамбура в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожей в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилого помещения в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения котельной в лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий А.Н. Какурин