Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-2233/2019;)~М-2266/2019 2-2233/2019 М-2266/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 19 февраля 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-002825-70 (№ 2-10/2020) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. Просит признать недействительным завещание ФИО4, удостоверенное 24.07.2012 года нотариусом Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 По тем основаниям, что 24.07.2012 года было составлено завещание серии №, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому ФИО4 завещала все свое имущество ФИО3. Завещание было составлено и подписано с нарушениями закона, а именно: завещание не было прочитано и подписано самим завещателем, как следует из самого завещания, в связи с его болезнью; завещание было подписано ФИО6, при этом подписание завещания рукоприкладчиком носило чисто формальный характер и было ограничено лишь его подписанием, без ознакомления с текстом. Рукоприкладчик не убедилась, что текст завещания верно подписан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле. При этом, из текста самого завещания следует, что завещатель сама не могла прочитать текст завещания ввиду ее болезни. В присутствии рукоприкладчика текст завещания также не оглашался. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого нотариуса ФИО5, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 16.04.2019 г. и пояснениями рукоприкладчика ФИО6; в момент составления и подписания завещания присутствовала сама ФИО3, в пользу которой было составлено завещание, данное обстоятельство подтверждается пояснениями рукоприкладчика ФИО6; ФИО4 не имела намерения совершать завещание ФИО3, подписала завещание, прибывая в заблуждении относительно природы документа, который был подписан за нее, находилась в болезненном состоянии, не способна была подписывать документ. Ответчик ФИО3 является посторонним лицом по отношению к завещателю, получила расположение завещателя в момент, когда завещатель проживала одна, являлась одиноким человеком и нуждалась в посторонней помощи. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 не совершила бы завещания, если бы не заблуждалась. При жизни ФИО4 говорила, что денежные средства, которые перешли по завещанию ответчице ФИО3, она намеревалась отдать своему единственному наследнику ФИО2, в том числе на его похороны, что все его имущество достанется ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО7, ФИО8, Хитрой В.И., ФИО2, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 16.04.2019 года. Оспариваемым завещанием были грубо нарушены права ФИО2, как единственного наследника по закону. Просит признать завещание серии №, удостоверенное нотариусом Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, согласно которому ФИО4 завещала все свое имущество ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) завещания. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, приобретенные по наследству от ФИО4 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержали. Суду пояснили, что ФИО2 при жизни наследодателя не было известно о намерении завещать имущество ФИО3, которая была по сути для нее чужим человеком. ФИО3 никакого отношения к наследодателю не имела. Мать ФИО3 проживала по соседству с ФИО4 и навещала ее, готовила еду, ухаживала за ней, поскольку сам ФИО2 из г. Октябрьский в Республику Татарстан, с. Шуган не мог каждый день ездить в силу отдаленности, преклонного возраста и перенесенного заболевания.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО10 исковые требования не признали. Суду пояснили, что завещание является самостоятельным волеизъявлением умершей. При жизни ФИО4 ответчица ухаживала за ней., потому что родственников рядом у нее не было. ФИО2 приезжал к сестре изредка, чтобы навестить ее, реальной помощи и ухода от него не было. Считает себя достойной наследницей, оснований для отмены завещания не усматривает.

Третье лицо нотариус Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще судебной повесткой.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, свидетельские показания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), что позволяет отнести завещание к односторонним сделкам, так как для его совершения необходимо и достаточно выражение воли одного лица - наследодателя.

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2018 года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан.

ФИО2 является родным братом умершей ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении Новиков (добрачная фамилия) А.П. № и ФИО2 №, где родителями обеих значатся ФИО11 и ФИО12.

Согласно сведений нотариуса Муслюмовского нотариального округа ФИО5, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело N 99/2018 года. В течение шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2.

24 июля 2012 года ФИО4 составила завещание, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащем, где бы оно не находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе принадлежащий ей по праву собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес> Республики Татарстан, завещала ФИО3, которая является дочерью ее соседки.

Как видно из текста, завещание, подписанное в присутствии нотариуса ввиду болезни ФИО4 по его личной просьбе подписано ФИО6, проживающей по адресу <адрес>.

Завещание зарегистрировано в реестре за №№, удостоверено нотариусом Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан.

Из содержания завещания следует, что его текст записан со слов ФИО4, до подписания оглашен нотариусом, подписан в присутствия завещателя и нотариуса рукоприкладчиком ФИО6, предупрежденного о соблюдении требований ст. ст. 1123 и 1124 Гражданского кодекса РФ, при этом содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N.. . от 1 дата), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Согласно п. 39 Методических рекомендаций, при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить <данные изъяты> завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения <данные изъяты> завещания.

В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Согласно п. 45 Методических рекомендаций, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания поставлено в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, т.е. с таким обстоятельством при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Таким образом можно прийти к выводу, что составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

По мнению суда в материалах дела имеется достаточно доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО4 находилась в состоянии, которое не лишало ее возможности подписать завещание лично.

Так определением суда от 06 ноября 2019 года по настоящему гражданскому делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 января 2020 года №3, ФИО4. А.П. при жизни обнаруживала признаки органического непсихотического расстройства сосудистого генеза со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, а также медицинская документация, в которой прослеживается длительное течение гипертонической болезни, перенесенном в 2000 году остром нарушении мозгового кровообращения с развитием правостороннего гемипареза, дисциркуляторная энцефолопатия, что сопровождалось стойкой церебрастенической симптоматикой (головные боли, гловокружение, шум в голове, слабость) и обусловило когнитивные и эмоционально-волевые нарушения. Однако оценить степень выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у ФИО4 и оценить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания (24 июля 2012 года) не представилось возможным ввиду отсутствия описания ее психического состояния в медицинской документации и противоречивости свидетельских показаний на интересующий суд период времени.

Согласно ответа Муслюмовской районной больницы за №253 от 03 февраля 2020 года ФИО4 на учете у врача –психиатра, у врача-нарколога не состояла.

Из приведенных выше материалов усматривается, что рукоприкладчик ФИО6 была привлечена для подписания завещания ввиду тяжелой болезни завещателя ФИО4, на то указано в самом тексте завещания.

Со ссылкой на данное обстоятельство давала пояснения и сторона ответчика в судебном заседании.

Однако, исследовав представленную суду медицинскую документацию, суд обращает внимание на следующее.

18 ноября 2011 года ФИО4 была осмотрена врачом терапевтом на дому. В результате осмотра указано на наличие у пациентки гипертонической болезни 3 степени, ИБС, стенокардии напряжения ФКЗ, ДОА распространенный. При осмотре выявлены жалобы на общую слабость, головокружение, боли в области сердца.

9 июля 2012 года при осмотре участковым терапевтом на дому у ФИО4 было диагностировано: гипертоническая болезнь 3 степени, ИБС, стенокардия напряжения.

27 июля 2012 года (уже после составления завещания) ФИО4 вновь была осмотрена терапевтом на дому. В листе осмотра врачом указано на жалобы ФИО4 на общую слабость, головную боль, головокружение, иногда боли в области сердца. Обследовано-общее состояние относительно удовлетворительное. Диагностировано: гипертоническая болезнь 3 стадии, ИБС, стенокардия напряжения ФКЗ, ожирение 2 степени.

Следует отметить, что в медицинской документации, представленной суду отсутствуют указания врачей-специалистов, медицинские заключения, указывающие на наличие диагнозов ФИО4, связанных с ограничением действий в верхних конечностях, исключающих возможность ФИО4 самостоятельно ставить подпись в документах.

Более того судом установлено, что 14 июня 2013 года представителем ФИО13, действующей от имени ФИО4 по доверенности совершен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> пользу ФИО14.

Из текста самого договора усматривается, что ФИО13 действует от имени ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной 14 июня 2013 года ФИО15, заместителем руководителя Исполнительного комитета Шуганского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, зарегистрированной в реестре за №.

В пункте 7 указанного договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, и заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

По запросу суда Муслюмовским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан представлена доверенность от 14 июня 2013 года, согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО13 подарить ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные в <адрес>.

Указанная доверенность подписана ФИО4 собственноручно.

В данном случае суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что по истечении менее чем один год после составления завещания, ФИО4 совершает сделки, не указывая на имеющиеся у нее тяжелые заболевания, препятствующие осуществить их самостоятельно.

Как указано выше судом, составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер. Наличие воли завещателя должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания.

Более того, участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен.

Между тем, из пояснений нотариуса ФИО5, изложенных в протоколе судебного заседания Муслюмовского районного суда от 16 апреля 2019 года, следует, что рукоприкладчик текста завещания не читала, с текстом завещания не знакомилась, всего лишь приложила руку для подписи.

Поскольку объективные доказательства, подтверждающие, что текст завещания был подписан по просьбе завещателя, с его слов и в его присутствии, и что завещание соответствует воле завещателя, отсутствуют, суд приходит к выводу, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, соответственно, данное завещание не порождает правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество и должно быть признано недействительным.

Объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель ФИО4 страдала тяжелой болезнью, имела физические недостатки или была неграмотной, что являлось основанием для привлечения к подписанию завещания рукоприкладчика, не имеется.

Ссылка в завещании на наличие у наследодателя тяжелой болезни, не свидетельствует о невозможности лично подписать завещание и не влечет привлечение рукоприкладчика для его подписания.

Во всяком случае, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наследодатель страдала тяжелой болезнью, имела физические недостатки, препятствующие личному подписанию завещания. Само завещание сведений о тяжелой болезни завещателя не содержит, а указано лишь на наличие у ФИО4 «тяжелой болезни».

Медицинские документы, представленные по делу, свидетельствующие о наличии у ФИО4 ряда заболеваний, не подтверждают наличие у нее тяжелой болезни, препятствующей подписанию завещания.

Между тем, привлечение рукоприкладчика к подписанию завещания возможно только при наличии у завещателя тяжелой болезни, объективно исключающей возможность завещателя лично подписать завещание.

В силу ст.1111 ГК РФ, «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.»

Согласно ст.1141 ГК РФ, «1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).»

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ, «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.»

Статьей 156 ГК РФ предусмотрено: «К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.»

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.»

Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает: «1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.»

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено:

«1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как указано в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, «71. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.»

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное завещание является недействительным, а потому не может порождать правовых последствий в виде права ФИО3 на наследуемое имущество.

Судом установлено, что у умершей ФИО4 имеется наследник-ФИО2, который в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей сестры.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19 декабря 2018 года № подтверждается, что ФИО3, приняла наследство после смерти ФИО4 в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России подразделение № на счетах №№ с причитающимися процентами.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежные средства, принятые по наследству после смерти ФИО4 ею получены фактически, потрачены на личные нужды.

В подтверждение пояснений, ФИО3 представила выписку о состоянии вклада ФИО4, согласно которой 19 декабря 2018 года счет № закрыт, выплаченная сумма составляет 237266,22 рубля.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, суд полагает требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств, приобретенных ею в порядке наследования после смерти ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 237266,22 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО4, удостоверенное 24 июля 2012 года нотариусом Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, согласно которому ФИО4 завещала все свое имущество ФИО3, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, приобретенные ею по наследству после смерти ФИО4 в размере 237266 (двести тридцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: С.Ю. Большакова