Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, который обосновала следующим. Согласно договора подряда <№> от <дата обезличена> ИП ФИО3 взял на себя обязательства изготовить, доставить кухонный гарнитур, и произвести монтаж кухонного гарнитура по адресу: <адрес обезличен>, а ответчик обязана была принять кухонный гарнитур в установленные договором сроки. Согласно п. 2.1 договора сумма заказа составила 95410 руб. 00 коп., из них ответчиком уплачена при подписании договора сумма аванса в размере 50000 руб. В силу п. 2.2 договора подряда оставшуюся сумму задолженности в размере 45410 руб. 00 коп. ФИО6 обязана была оплатить после подписания акта выполненных работ, т.е. <дата обезличена>. ИП ФИО3 установил кухонный гарнитур по адресу, указанному в договоре, что подтверждается актом от <дата обезличена>. Ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по данному договору подряда, сумма долга составляет 45410 руб. Предъявленная в адрес ответчика претензия об оплате суммы долга осталась без удовлетворения. П. 2.3 договора <№> от <дата обезличена> предусмотрено, что при нарушении срока оплаты заказа, предусмотренного п. 2.2 договора либо нарушения графика платежей, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченной оплаты за каждый просроченный день. Просит взыскать с ответчика ФИО6 сумму основного долга в размере 45410 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1862 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО6 был заключен договор подряда <№> от <дата обезличена>.

По условиям договора ИП ФИО3 (подрядчик) обязался осуществить изготовление и поставку мебели в соответствии с договором подряда, а ФИО6(заказчик) принять и оплатить ее в сроки, установленные договором.Цена договора составила 95410 рублей. Оплата заказчиком производится в следующем порядке: первый этап: не менее 50% от стоимости заказа авансовый платеж на момент подписания заказа, что составляет 50000 руб.; второй этап: остаток от стоимости заказа на момент окончания монтажа или подписания акта сдачи приемки заказа, что составляет 45410 руб.

Согласно акта выполненных работ от <дата обезличена> ФИО6 приняла выполненные подрядчиком работы по договору подряда без претензий.

<дата обезличена> ФИО6 оплатила ИП ФИО3 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Исходя из установленных обстоятельства дела, учитывая, что свои обязательства по оплате выполненных работ заказчик по договору подряда <№> от <дата обезличена> в полном объеме не исполнила, односторонний отказ от исполнения принятых обязательств недопустим, в связи с чем, с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию стоимость выполненных работ по вышеназванному договору в размере 45410 рублей (95410 рублей – 50000 рублей).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.3 договора подряда <№> от <дата обезличена> при невыполнении обязательств по оплате заказчик обязался оплатить пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумму следует считать за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 295619 руб. 10 коп., при этом истец снижает пени до 10000 руб., поскольку сумма пени превышает сумму основного долга.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 10000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, примененный истцом размер пени является чрезмерно высоким (в том числе превышающим процентную ставку рефинансирования, установленная Банком России, действующую на момент предъявления иска, - 9,25 % годовых) и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон договора подлежит снижению ее размера до 5000 рублей.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде юридической помощи и представление интересов в размере 7000 рублей, что подтверждается договором поручения <№> от <дата обезличена>. Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем оказанной юридической правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 30 копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 задолженность по договору подряда <№> от <дата обезличена> в размере 45410 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Л.И. Насырова

...

...