Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — судьи Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием прокурора — заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 15 апреля до 25 октября 2018 года ФИО2 незаконно отсутствовал на службе и приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от5февраля 2019 года был осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также прокурор указал, что за период с апреля по июнь 2018 года федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее — ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2, незаконно отсутствовавшему на службе, было начислено и выплачено денежное довольствие в сумме 57235 рублей 80 копеек, поскольку кадровыми органами войсковой части № в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее — СПО «Алушта») своевременно не были внесены сведения о том, что за указанный период ФИО2 полагались к выплате лишь оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, на общую сумму 33930рублей. Таким образом, ФИО2 были излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 23305 рублей 80 копеек.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в вышеуказанном размере.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что необоснованная выплата ответчику денежного довольствия в большем, чем положено размере произошла в связи с тем, что кадровыми органами войсковой части № в СПО «Алушта» своевременно не были внесены сведения о размере полагающегося к выплате ФИО2 денежных средств как военнослужащему, самовольно оставившему воинскую часть.

Ответчик и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ»надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом в ответчик в расписке об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела указал, участвовать в судебном заседании не желает.

Также ответчик в вышеуказанной расписке указал, что требования искового заявления признаёт.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных указанным Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 32 ст. 2 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как усматривается из пунктов 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период указанным военнослужащим не выплачиваются.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 16 марта 2017 года, в воинском звании «<данные изъяты>» на воинской должности, оклад которой соответствует второму тарифному разряду, что подтверждается копиями контракта о прохождении военной службы и выписок из приказов воинских должностных лиц о зачислении ФИО2 в списки личного состава воинской части, назначении на воинскую должность иустановлении окладов и надбавок.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 года, ФИО2, незаконно отсутствовавший на военной службе в период с 15 апреля до 25 октября 2018года в целях уклонения от её прохождения вовсе, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Из расчетных листков ответчика за апрель, май и июнь 2018 года усматривается, что в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы в апреле, мае и июне 2018 года ФИО2 ежемесячно выплачивалось денежное довольствие в полном объеме: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду, надбавка за особые условия военной службы, надбавка и коэффициент за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а общая сумма произведённых выплат составляет 57235 рублей 80копеек.

Таким образом, в период с 15 апреля по 30 июня 2018 года ежемесячно ответчику излишне выплачивались денежные средства в размере, превышающем сумму оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по1тарифному разряду.

Согласно представленной справке-расчёту от 18 апреля 2019 года, ФИО2 излишне начислены и выплачены денежные средства за апрель 2018года в размере 6051 рубль, за май 2018 года — 8627 рублей 40 копеек, за июнь 2018года — 8627 рублей 40копеек, а всего за период с 15 апреля по30июня 2018 года в сумме 23305рублей 80 копеек.

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как было установлено в судебном заседании, выплата упомянутых денежных средств была произведена ФИО2 вследствие несвоевременного внесения должностными лицами кадровых органов войсковой части № в СПО «Алушта» сведений о, том, что ему полагается выплачивать лишь оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, то есть на основании неверных исходных данных.

Из утвержденного 27 июля 2011 года Министром обороны РФ временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» усматривается, что выплата военнослужащим денежного довольствия производится расчетным центром на основании сведений, внесенных в единую базу данных командованием воинских частей, издавшим соответствующие приказы. Указанное учреждение не уполномочено проверять достоверность содержащейся в базе данных информации.

Как полагает суд, при выполнении функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием ФКУ «ЕРЦ МО РФ» наделено полномочиями исключительно по определению его размера, на основе производства математических вычислений с использованием цифровых показателей, предоставленных ему кадровыми органами воинских частей.

Из вышеизложенного следует, что выплата ФИО2 упомянутых денежных средств, произошла вследствие счетной ошибки, допущенной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в результате несвоевременного внесения в базу данных сведений об отсутствии у ответчика права на получение с 15 апреля 2018 года денежного довольствия в полном объёме.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с ФИО2 неосновательно полученных денежных средств в сумме 23305рублей 80 копеек, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 899 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 23 305 (двадцать три тысячи триста пять) рублей 80копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 15копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подольский