Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1582/2019

04RS0007-01-2019-001729-18 Дело № 2-1582/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., представителя истца ФИО1. действующего на основании доверенности от 27.04.2018г. ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.04.2019г. третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ООО СК «Согласие» ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.01.2019г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6, обращаясь в суд просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на медицинские услуги и приобретение лекарственных препаратов на сумму 50995,96 руб., транспортные расходы в размере 31494,90 руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2700 рублей, расходы на представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2017г. в 17час.10 мин. на остановке общественного транспорта на <адрес> истец при посадке в автобус <данные изъяты> госномер ... под управлением водителя ФИО4, в результате нарушения водителем Правил дорожного движения РФ п.1.5, п.10.1 получила многооскольчатый <данные изъяты>, по заключению СМЭ ей причинен средний вред тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. Истец длительное время лечилась, понесла расходы на лечение, в том числе в травматолого-ортопедическом отделении ... «Новосибирского НИИ травматологии и ортопедии им.Я.Л., Цивьяна» Минздрава РФ, испытывала нравственные и физические страдания. В ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО4. было установлено, что водитель ФИО4. работает водителем у ИП ФИО2. являющегося собственником а/м <данные изъяты> госномер ..., и как владелец источника повышенной опасности обязан возместить имущественный и моральный вред.

В ходе судебного заседания истец, его представитель уточнили исковые требования: просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины и представителя.

Истец ФИО6. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее в суде уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца в суде уточненные требования поддержал, просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Ответчик, его представитель в суде исковые требования не признали, просят в иске отказать, представили письменный отзыв.

Третье лицо ФИО4. в суде требования не признал, пояснил, что фактически ДТП не было, истец повредила ногу при посадке в салон автобуса, так как подножка автобуса неполностью выдвинулась, в тот день работал на автобусе ответчика, по его просьбе, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО7. в суде показала, что исковые требования являются необоснованными так как ИП ФИО2. является перевозчиком и его ответственность перевозчика была застрахована в ООО СК «Согласие», которое после наступления страхового случая выплатила истцу 240000 руб., по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего признать исковые требования не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)(ч.1).

Судом установлено, что 18.12.2017г. в 17час.10 мин. на остановке общественного транспорта на <адрес> истец при посадке в автобус <данные изъяты> госномер ... под управлением водителя ФИО4, наступила на подножку автобуса, которая закатилась внутрь вместе с ногой, в результате истцу были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, по заключению СМЭ ей причинен средний вред тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. По данному факту она обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО2, за причинение вреда здоровью пассажира и ей выплачено 240000 руб. Автобус <данные изъяты> госномер ... принадлежит ответчику ИП ФИО2, на основании договора лизинга.

В соответствии с ч. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп.м ч.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно Выписке из ЕГРИП от 22.04.2019г. сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 внесены 21.08.2014г. в сведениях об основном виде деятельности указано: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Согласно лицензии № ... от 09.09.2014г. выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП ФИО2. предоставлена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек(за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Таким образом, ИП ФИО2. осуществляет перевозки пассажиров и его гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» № ... от 13.10.2017г. Срок действия договора до 13.10.2018г.

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ( п.2.1.).

Согласно договору страхования страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного договором (п.2.2.).

По претензии истца, ООО СК «Согласие» выплатила истцу 240000 рублей по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» № ... от 13.10.2017г. по платежному поручению ... от 21.08.2018г.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Таким образом, истцу, являвшейся пассажиром автобуса, была произведена выплата, в соответствии с обязательным страхованием гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Поэтому в силу прямого запрета, установленного законом, на неё не распространяется действие закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы представителя ответчика, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу так как автобус куплен по договору финансовой аренды (лизинга) и собственником машины на момент получения вреда здоровью истцом, являлся лизингодатель <данные изъяты> суд признает необоснованными, так как по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.

С учетом выплаты, произведенной страховой компанией в добровольном порядке в размере 240 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и представителя.

Суд полагает, что истцом, с учетом установленных в суде обстоятельств об оказании услуг ненадлежащего качества при перевозке пассажиров, избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2019г.

Судья Николаева И.П.