Решение № 2-1954/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1954/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Шакировой Н.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.05.2018 г. №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2018 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2017 года в г. Ханты-Мансийске по вине ответчика, который управлял автомобилем «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский лизинг». Согласно административным документам в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> установлена вина ФИО2 В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия истцом в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 186 326 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик, застрахована не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 186 326 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при определении размера ущерба, необходимо руководствоваться Единой методикой, учитывать процент износа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, пришел к выводу о том, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.06.2017 года в 10 час. 57 мин. по ул. Нефтеюганское шоссе, д. 8 в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Балтийский лизинг».

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто» от 25.08.2014г.).

В соответствии с Правилами страхования автотранспорта истца, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «ущерб», размер ущерба определяется на основании счета СТОА, калькуляции страховщика.

Согласно счету № <данные изъяты>, стоимость услуг по заказ-наряду № <данные изъяты> от 26.06.2017г. по направлению № <данные изъяты>/1 составила 186 326 рублей.

Из акта выполненных работ следует, что работы выполнены в полном объеме.

СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков на основании актов о страховом случае понесло расходы на восстановление автомашины в размере 186 326 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, в размере 186 326 рублей.

Виновным в дорожно-транспортным происшествии является ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда.

Как следует из представленных документов, собственником транспортного средства «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2, которым на момент дорожно-транспортного происшествия 08.06.2017г. гражданская ответственность не застрахована, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства, в том числе акт осмотра транспортного средства, направление на ремонт, акт о скрытых повреждениях, служебные записки на оплату, акт выполненных работ, счет №<данные изъяты> подтверждают, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08 июня 2017 года, составляет 186 326 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств тому, что объемы указанных в калькуляции работ дублируется. При этом, судом по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено, последнему предоставлено время для подготовки и представления дополнительных доказательств.

Оспаривая объем повреждений, включенных в стоимость восстановительного ремонта, в частности скрытые дефекты, ответчик не учитывает, что в заявлении о страховом случае собственник автомобиля указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: задний бампер, смята ниша под запасное колесо, крышка багажника, поврежден госномер, аналогичные повреждения указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства, акте о скрытых повреждениях.

Необходимость ремонта установленных скрытых повреждений страховщиком согласована, и стоимость ремонта оплачена. Указанные в акте о скрытых повреждениях повреждения по локализации соотносятся с внешними повреждениями, которые получены транспортным средством в ДТП.

Определение убытков на основании счета СТОА, калькуляции страховщика применительно к спорным правоотношениям, на которые Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяется ввиду отсутствия договора ОСАГО у ответчика, закону (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) не противоречит.

Судом не принимается довод представителя ответчика о необходимости применения Единой методики, поскольку применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Между тем, правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Более того, учитывая, положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец имеет право на взыскание ущерба без учета износа, что соответствует предписаниям Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлены на защиту прав и законных интересов гражданина, право собственности которого оказалось нарушенным иным лицом при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, обоснованно приняты во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 186 326 рублей, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 186 326 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 926 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 186 326 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926 рублей 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина