Решение № 2-2494/2018 2-2494/2018~М-2282/2018 М-2282/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2494/2018

Дело № 2-2494/18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 ноября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Полянской С.М.,

при секретаре Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО3, действуя от имени истицы по доверенности, продала ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 получила от ФИО1 в качестве исполнения обязательства по оплате земельного участка. При этом ФИО2 деньги истцу не передала. ФИО3, продавая земельный участок, не включила в условия договора обременения или ограничения в пользовании им. Между тем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в охранной зоне ВЛ-6 кВ фидера № с ПС «Бруски», в связи с чем возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений запрещено. Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. С истицы в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по данному договору купли-продажи, в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что ответчица обогатилась за счет истицы и обязана возвратить его доверительнице <данные изъяты> руб.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без ее участия к суду не обращалась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в случае неосновательного обогащения. Данный перечень носит закрытый характер и не может быть расширен за счет включения в него иных видов имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО3, действуя от имени истицы по доверенности, продала ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 получила от ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 9). Указанные денежные средства ФИО3 до настоящего времени ФИО2 не вернула. Доказательств обратного суду ответчицей не представлено.

При указных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.