Решение № 2-3928/2024 2-873/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3928/2024

УИД 62RS0003-01-2024-003748-78

Дело № 2-873/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при помощнике судьи Шакуровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 27.11.2006 г. ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор №. ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего в период с 27.11.2006 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 110 884 рублей 04 копеек.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, образовавшейся в период с 27.11.2006 г. по 23.09.2022 г. в размере 50 283 рубля 00 копеек было направлено ответчику 23.09.2022 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 27.11.2006 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 50 283 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 50 283 рубля, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 708 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что им обязательства по кредитному договору были полностью выполнены, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 27.11.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 209232 рубля.

В соответствии с основными условиями кредитного договора срок кредитования – 1795 дней с 27.11.2006 г. по 27.10.2011 г.; общая стоимость кредита 23 % годовых, дата платежа 27 числа каждого месяца с декабря 2006 г. по октябрь 2011 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от 27.11.2006 г., копией анкеты к заявлению от 15.11.2006 г., копией опросного листа, копией карточки с образцами подписей и оттиска печати, копией графика платежей по потребительскому кредиту от 27.1.2006 г., копией договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, копией предварительного решения по кредиту, копией условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания.

С Условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении №.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 27.11.2006 г. по 27.03.2009 г., имеющейся в материалах дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 27.11.2006 г. по 23.09.2022 г. составил 110 884 рублей 04 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) от 24.08.2010 г., заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, в размере 110 884 рублей 04 копеек, что подтверждается копией указанного договора и копией акта приема-передачи прав требований.На основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 г., заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, что подтверждается копией указанного договора.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования в адрес ФИО1, а также требование в адрес ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору №.

23.04.2024 г. по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 27.11.2006 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 110 884 рублей 04 копейки, который в последствии был отмене в связи с возражениями должника, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей по кредитному договору № от 27.11.2006 г. кредит предоставлен ФИО1 на срок до 27.10.2011 г. Соответственно не позднее 28.10.2011 г. кредитор узнал о нарушенном праве по возврату задолженности по кредитному договору. С указанной кредитор имел возможность обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхлетний срок исковой давности начал течь с 28.10.2011 г. и истек 28.10.2014 г.

Уступка права требования между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» состоялась 23.09.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек, ввиду чего факт обращения истца ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа и период его рассмотрения правового значения по данному делу не имеет.

Согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением по вышеуказанным требованиям 01.09.2024 г.

Таким образом, истец ООО «Феникс» обратился в суд после истечения срока исковой давности по взысканию основного долга по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что бремя доказывания наличия оснований к восстановлению срока исковой давности, а также фактов и дат перерыва, приостановления течения срока исковой давности возлагалось судом на истца, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, не имеется их и в материалах дела, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2006 г., пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2006 г., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (03.04.2025 г.).

Судья С.А.Носова