Решение № 2-3047/2018 2-3047/2018~М-2213/2018 М-2213/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3047/2018

Дело № 2-3047/18

32RS0027-01-2018-003247-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

истца - ФИО2,

представителя ООО «БрянскЭлектро» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «БрянскЭлектро» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что им принадлежит дом, расположенный на земельном участке <адрес>. Соседний дом и земельный участок, расположенные <адрес>, принадлежат ФИО4

В нарушение всех нормативов, ответчиком к вновь строящемуся дому, расположенному <адрес> без проекта, по кадастровой границе, между земельным участком истцов и земельным участком ФИО4, незаконно произведено подключение электрического кабеля.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил действия ответчика признать незаконными, убрать электрический кабель с кадастровой границы, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб.

С учетом уточненных, по состоянию на 09.08.2018 г. требований истцы просили суд: признать действия ответчика незаконными; перенести электрический кабель с кадастровой границы; взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в сумме 300 руб.; поставить столб опору (настоящую) устойчивую; установить щит учета электрической энергии с наружи вновь построенного здания.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, просили суд эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, относительно требований, истцов, возражала. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцами требований. По мнению представителя ответчика, ввод электрического кабеля к дому ФИО4 был произведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства, ФИО4 доводы представителя ответчика подержал, указывал на необходимость отказа в удовлетворении требований истцов.

Согласно пояснений ФИО4, данных им в ходе судебного разбирательства ввод электрического кабеля к его дому, осуществлен ответчиком на принадлежащим ему земельном участке и прав истцов, такие действия, не нарушают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком произведен вод электрического кабеля (замена ранее установленного кабеля) к дому принадлежащему ФИО4 расположенному <адрес>.

С доводами истцов, относительно удовлетворения, заявленных ими требований, суд не может согласиться.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015г. № 500 ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов сетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения...», которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к эдектрическим сетям сетевой организации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, третьего лица, ввод элеткрического кабеля к дому ФИО4 был произведен ответчиком по <адрес> в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, доказательств свидетельствующих о нарушениях, допущенных ответчиком при выполнении работ по вводу (подключению) электрического кабеля к дому ФИО4 по <адрес>, а также, в этой связи, нарушением прав истцов (представленные истцами в ходе судебного разбирательства фотографии такими доказательствами не являются) последними, представлено не было.

От проведения экспертизы, в целях получения таких доказательств, истцы отказались. Ходатайства о проведение такой экспертизы истцами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцами требований и считает необходимым в удовлетворении таких требований истцам отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.