Постановление № 5-860/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-860/2020

Дело № 5-860/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: инспектора отделения ммиграционного контроля УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре- ФИО1, законного представителя ООО «Шахридон» - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахридон», (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахридон» (далее ООО «Шахридон») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата) выразилось в том, что ООО «Шахридон» (юридический адрес: (адрес)), согласно договора оказания услуг (№) от (дата), заключенного с (иные данные)», осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 20 метров в северном направлении от пересечения (адрес) и (адрес) (Физкультурно – оздоровительный комплекс с ледовым полем), допустило к трудовой деятельности в качестве монтажника железобетонных конструкций гражданина Республики Узбекистан Х. З., (дата) г.р., а именно Х. З., выравнивал железобетонную конструкцию с помощью строительных домкратов для дальнейшей заливки бетоном на строительном объекте, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента, чем нарушило ч.4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законный представитель ООО «Шахридон» ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, дополнительно пояснил, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушение устранено, в будущем будут внимательнее. Просил назначить наказание с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество относится к среднему предпринимательству.

Представитель административного органа – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании в полном объёме поддержала позицию, изложенную в протоколе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными граждан регламентирован соответствующими нормативно-правовыми актами.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Г.Н.А. от (дата) (№) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес) («Физкультурно – оздоровительный комплекс с ледовым полем»).

При проведении проверки (дата) обнаружено по адресу: (адрес) напротив (адрес), осуществлял трудовую деятельность гражданин республики Узбекистан Х. З., (дата) г.р., в качестве монтажника железобетонных конструкций, а именно выравнивал железобетонную конструкцию с помощью строительных домкратов для дальнейшей заливки бетоном на строительном объекте, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, либо патента.

Вина ООО «Шахридон» и факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), оформленным по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Шахридон», содержащем сведения о месте, времени и способе совершения вменяемого административного правонарушения (л.д.5-7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (№) и проведении административного расследования от (дата) (л.д.8-9);

- распоряжением начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Г.Н.А. от (дата) (№) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении места пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (л.д.10);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от (дата), по месту обнаружения совершения административного правонарушения (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес)) (л.д.11-12);

- фототаблицами, согласно которых фотосъемка производилась по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес), на которых зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Х. З. (л.д.13-17);

- протоколом (адрес) от (дата) в отношении Х. З. о привлечении его по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата), согласно которому Х. З. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.19-21);

- объяснениями Х. З. от (дата), который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, прибыл в РФ (дата), с целью осуществления трудовой деятельности. (дата) оформил патент в (адрес), который впоследствии был аннулирован. (дата) вместе с земляками приехал в г.Комсомольск-на-Амуре, с целью найти работу. С (дата) в г.Комсомольск-на-Амуре, начал работать на строительном объекте по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес), занимался выравниванием железобетонной конструкции, с помощью строительных домкратов для дальнейшей заливки ее бетоном. (л.д.22);

- ксерокопией паспорта Х. З. (л.д.23);

- объяснениями А.А. от (дата) который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, прибыл в РФ (дата), с целью осуществления трудовой деятельности. В выдаче патента ему было отказано. (дата) вместе с Х.З. приехал в г.Комсомольск-на-Амуре, с целью найти работу. С (дата) в г.Комсомольск-на-Амуре, он и Х.З. начали работать на строительном объекте по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес) Х.З. на данном объекте работает монтажником железобетонных конструкций. (л.д.24);

- ксерокопией паспорта А.А. (л.д.25);

- актом проверки (№) от (дата) (л.д.26);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (иные данные)» (л.д.27-58);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении (иные данные)» (л.д.59);

- уставом (иные данные)» (л.д.60-68);

- договором (№) Комсомольск-на-Амуре на выполнение строительно – монтажных работ от (дата) (л.д.69-78);

- приложениями к договору (№) Комсомольск-на-Амуре на выполнение строительно – монтажных работ от (дата) (л.д.79-90);

- листом согласования (л.д.91-94);

- объяснениями Ш.А.А. от (дата) который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, является руководителем проекта (иные данные)», руководит строительством физкультурно – оздоровительного комплекса с универсальным залом и ледовым полем, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), напротив (адрес). В конце 2019 года (иные данные)» заключило договор на выполнение бетонных работ с ООО «Шахридон», представитель данной организации гражданин Узбекистана по имени (иные данные), он привез 8 граждан, для осуществления работ по укладке бетона. (иные данные), расставляет граждан на места работы и выплачивает им зарплату (л.д.95);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (иные данные)» (л.д.96-99);

- договором оказания услуг(№) от (дата) между (иные данные)» и ООО «Шахридон» (л.д.100-106);

- определением о продлении срока проведения административного расследования (№) от (дата) (л.д.108-109);

- данными в отношении ФИО2 (л.д.110);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Шахридон» (л.д.111-114);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц В отношении ООО «Шахридон» (л.д.115)

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Шахридон» (л.д.116);

- уставом ООО «Шахридон» (л.д.117-123);

- приказом (№) от (дата) о назначении ген. директором и главным бухгальером ООО «Шахридо» -ФИО2 (л.д.124);

- решением (№) от (дата) (л.д.125);

- объяснениями ФИО2 от (дата) который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.25.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, с (дата) является генеральным директором ООО «Шахридон», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. (дата) (иные данные)» и ООО «Шахридон» заключило договор оказания услуг. Так как основные строительные объекты расположены в (адрес), осуществлять строительные работы и контролировать ход работ в г. Комсомольске-на-Амуре должен был В.А.В., который не является работником ООО «Шахридон», он должен был организовать работу с привлечением работников. О том, что на объекте будут работать иностранные граждане он не знал, в связи с отдаленностью строительного объекта, лично не мог контролировать ход работ (л.д.126);

- ксерокопией паспорта ФИО2 (л.д.127);

- интегрированным банком данных в отношении ФИО2 (л.д.128-129);

- выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «Шахридон» является микропредприятием (л.д.134);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Шахридон» (л.д.135-138);

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ООО «Шахридон», согласно договора оказания услуг (№) от (дата), заключенного с (иные данные)», осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 20 метров в северном направлении от пересечения (адрес) и (адрес) (Физкультурно – оздоровительный комплекс с ледовым полем), допустило к трудовой деятельности в качестве монтажника железобетонных конструкций гражданина Республики Узбекистан Х. З., (дата) г.р., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "Шахридон" требований п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, гражданина Республики Узбекистан Х. З. не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществления трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является совершение данного административного правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения до принятия решения по делу судом, что, а также отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

ООО «Шахридон» признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отвечает, относится к выше указанным субъектам.

Правонарушение ООО «Шахридон» совершено впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, полагаю возможным назначить ООО «Шахридон» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахридон», (иные данные), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.