Решение № 2-1152/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1152/2017

дело № 2-1152/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 18,95% на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1, 4.2 кредитного договора). В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор поручительства № от 11.01.2012 года с ФИО2 Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 889 878 рублей 19 копеек, при этом до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № солидарно задолженность по кредитному договору в размере 889 878 рублей 19 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 726 928 рублей 09 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 101 431 рубль 34 копейки, задолженность по неустойке 61 518 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 098 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице центрального отделения №, действующая по доверенности ФИО3 требования иска поддержала, просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 солидарно задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, пояснил, что договор поручительства подписан им собственноручно, на момент заключения кредитного договора и договора поручительства он находился в служебной зависимости от заемщика ФИО1, в связи с чем был вынужден выступить в качестве поручителя, заемные денежные средства по кредитному договору предназначались исключительно для ФИО1, к которым он отношения не имеет, Просит в удовлетворении иска в части взыскания с него солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы с ФИО1

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством смс-уведомления, направленного на телефонный номер, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом мнения сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Как установлено материалами дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 18,95% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на вклад заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1; 4.2 кредитного договора).

ФИО1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 5.2.3. договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Заемщик, в порядке установленном заключенным кредитным договором платежи не производил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 889 878 рублей 19 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 726 928 рублей 09 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 101 431 рубль 34 копейки, задолженность по неустойке 61 518 рублей 76 копеек.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 889 878 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, в материалах дела имеются ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, ходатайство ответчиков о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В качестве обеспечения возврата кредита между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу с.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 3.3 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 находился в служебной зависимости от заемщика ФИО1, денежные средства, полученные по кредитному договору предоставлены ФИО1 на личные нужды, при этом срок действия договора поручительства истек 11.01.2017 года, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию исключительно с заемщика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 12 098 рублей 78 копеек, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806:

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 359 рублей 43 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 726 928 рублей 09 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 101 431 рубль 34 копейки, задолженность по неустойке 30 000 рублей;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 098 рублей 78 копеек,

а всего взыскать 870 458 (восемьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: