Решение № 2-19/2020 2-19/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ЗАО «Немецкая деревня» неустойку за нарушение условий договора в части срока передачи квартиры за период с 17 июня 2017 года по 28 ноября 2019 года в размере 687798,55 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 29 ноября 2014 года между ним и ответчиком ЗАО «Немецкая деревня» был заключен договор № П29-10\14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру № общей площадью 37,59 кв.м. Цена договора составила 1428420,00 руб. Согласно п.2.3 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 16 июня 2017 года.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 1428420,00 руб., ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором -16 июня 2017 года.

Ссылаясь на нормы Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки, а в отношении граждан – в двойном размере, истец просит взыскать с ответчика такую неустойку.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету размер неустойки за период с 17 июня 2017 года по 28 ноября 2019 года составляет 687798,55 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

ФИО1 дополнительно пояснил, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в июне 2019 года, 1 ноября 2019 года ему по акту передана квартира, право собственности на квартиру зарегистрировано за ним 4 декабря 2019 года. Истец уточнил, что размер неустойки составляет 666280,83 руб. Также он пояснил, что моральный вред ему причинен переживаниями и беспокойством из-за того, что жилой дом длительное время не был достроен. Были опасения, что дом вообще не сдадут в эксплуатацию.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд письменные возражения.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что исковое заявление считает необоснованным, так как сроки ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома были нарушены по объективным причинам – в генеральный план города Краснодара, в соответствии с которым ведется застройка в том числе и ответчиком ЗАО «Немецкая деревня», постоянно вносились изменения, в связи с чем имели место неоднократные продления сроков строительства по причинам, не зависящим от застройщика.

Ссылаясь на нормы статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом, ответчик полагает, что взыскание с него неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что недопустимо. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, будет лишен возможности производить расчеты с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки, а также вводить в эксплуатацию новое жилье в установленные сроки.

С учетом изложенного ответчик просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 20000,00 руб., так как считает заявленную неустойку явно чрезмерной, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. Ответчик просит учесть, что изъятие денежных средств у застройщика невозможно без ущерба для строительной деятельности и повлечет нарушение темпов и сроков строительства, нарушив права других дольщиков.

Ответчик также готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. и штраф в размере 10000,00 руб.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.ст.331-332 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2014 года истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «Немецкая деревня» заключен договор № П29-10\14 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-15).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № на 2-м этаже секции 1 общей площадью 37,59 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность вышеуказанную квартиру. Цена договора составила 1428420,00 руб., которые истец должен был внести поэтапно - 200000,00 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты регистрации договора, 1228420,00 руб. – за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты регистрации договора. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 16 июня 2017 года.

Пунктом 9.1 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Денежные средства в размере 1428420,00 руб. были переданы истцом ФИО1 ответчику ЗАО «Немецкая деревня» после подписания договора, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено ответчиком 10 июня 2019 года (л.д. 39-40), квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи 1 ноября 2019 года (л.д. 43-44), право собственности за истцом зарегистрировано 4 декабря 2019 года (л.д. 46-48).

При этом доводы ответчика о том, что сроки строительства именно данного дома по разрешению на строительство от 16 июня 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0107001:33484, указанным в п.1.2 Договора, неоднократно продлялись из-за внесения изменений в генеральный план города Краснодара, не подтверждены представленными им доказательствами, приложенными к отзыву на исковое заявление.

До приема - передачи квартиры истец 10 октября 2019 года направлял в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 21-25), однако в добровольном порядке она не была удовлетворена.

Согласно расчету, представленному истцом в судебном заседании, неустойка за период с 17 июня 2017 года по 31 октября 2019 года составляет 666280,83 руб. за 867 дней.

Размер неустойки рассчитан на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Однако, проверив представленный расчет, суд полагает, что при расчете неустойки допущены ошибки. Ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства (1 ноября 2019 года) составляла 6,50 %, период просрочки - 867 дней, и, соответственно, размер неустойки – 536657,39 руб. (1428420,00 руб. х 6,50% : 300 х 2 х 867 дней = 536657,39).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства, исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил об уменьшении неустойки, доводы заявления приведены выше.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленный размер неустойки является явно чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку составляет значительную (почти 1\2) часть от стоимости квартиры, изъятие денежных средств у застройщика повлечет нарушение темпов и сроков строительства, нарушив права других дольщиков, и, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом продолжительности периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношения сумм неустойки и стоимости квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Кроме того, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите права потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ, в связи с чем должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., мотивируя данное требование тем, что из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он переживал, нервничал, опасался, что дом вообще не будет достроен, а кредит, взятый на приобретение квартиры, он должен погашать ежемесячно.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2,3 статьи 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок передачи квартиры истице нарушен по вине ответчика, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Учитывая, что срок передачи квартиры нарушен более чем на два года, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако в добровольном порядке она не была удовлетворена, в связи с чем с учетом взыскиваемой судом суммы неустойки 150000,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ЗАО «Немецкая деревня» пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 6000,00 рублей за рассмотрение иска о взыскании морального вреда и 4200,00 руб.- исходя из цены иска имущественного характера, всего 10200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Немецкая деревня» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 17 июня 2017 года по 1 ноября 2019 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, всего 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «Немецкая деревня» в бюджет Урупского муниципального района государственную пошлину в размере 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части неустойки в размере 516280,00 руб. ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий А.Н. Дубовцева