Решение № 2А-1385/2024 2А-1385/2024~М-497/2024 М-497/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-1385/2024

34RS0002-01-2024-000961-74 Дело № 2а-1385/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Дзержинскому РО ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Дзержинскому РО ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Мартину А.Е. об оспаривании постановления, указав, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительные производства №№-ИП от 1 декабря 2022 года, №-ИП от 13 марта 2023 года. ФИО1 обратился в ФИО4 ГУФССП по Волгоградской области с заявлением об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 7 марта 2023 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, в связи с чем, ФИО1 обратился в орган с жалобой, по итогам которой постановлением от 20 декабря 2023 заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 указанные действия судебного пристава признаны правомерными. Просит признать незаконным указанное постановление от 20 декабря 2023 года.

ФИО1, представители Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По настоящему делу судом установлено, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства №№-ИП на основании постановления от 27 января 2023 года, №№-ИП на основании постановления от 13 марта 2023 года.

7 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Дзержинское РО ГУФССП по Волгоградской области с заявлением об окончании исполнительных производств, в связи с тем, что что решением Арбитражного суда <адрес> от 7 марта 2023 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, в связи с чем, ФИО1 обратился в орган с жалобой, по итогам которой постановлением от 20 декабря 2023 заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 указанные действия судебного пристава признаны правомерными.

Согласно материалов дела, постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО10 от 22 февраля 2024 года признано незаконным и отменено постановление от 20 декабря 2023 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3

Жалоба ФИО1 признана обоснованной, на судебного пристава возложена обязанность отменить меры принудительного характера и окончить указанные исполнительные производства.

Постановлением от 28 февраля 2024 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области исполнительное производство №№-ИП, окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Постановлением от 27 февраля 2024 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области исполнительное производство №№-ИП, окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявление обжалуемое постановление признано незаконным и отменено постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО11 от 22 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дзержинскому РО ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Судья Е.В. Резников