Решение № 12-273/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-273/2024

Дело № 12-273/2024

УИД 50MS0004-01-2023-003538-43


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 07 марта 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев протест заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от 09 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В протесте, принесенном в Балашихинский городской суд Московской области, заместитель Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцев И.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении ФИО1 по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Одновременно, заместитель Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцев И.В. просит суд восстановить срок для принесения протеста, поскольку о наличии постановления мирового судьи стало известно только при изучении материалов уголовного дела.

Старший помощник Балашихинского городского прокурора Московской области Миронов Н.С. в судебном заседании поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Суд, выслушав ст.помощника прокурора Миронова Н.С., исследовав материалы дела, изучив доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, прокурору не было известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, о вынесении постановления заместителю Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцеву И.В. стало известно только при изучении материалов уголовного дела.

Суд считает причины пропуска на принесение протеста, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, следовательно, срок принесения протеста на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящего протеста прокурора, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (пункт "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 10 октября 2023 года в 02 час. 11 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОА 021 77, находясь в помещении наркологического диспансера ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Московской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что 09 октября 2023 года примерно в 22 часа 34 минуты водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОА 021 77, двигаясь со стороны ул. Советская в направлении а/д М – 7 Волга, где на проезжей части возле вл. 85 к. 15 проспекта Мира г.Реутов Московской области допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиру автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОА 021 77, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от 09 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить заместителю Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцеву И.В. срок для принесения протеста на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от 09 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Зайцева И.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от 09 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Самозванцева