Решение № 12-68/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело № 12-68/2021

29RS0001-01-2021-001008-63


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Глинская Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления комиссии и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, не были разрешены его ходатайства, свидетели не допрошены. Полагает, что заявление о передаче ребенка в семью носит формальный характер, поскольку ребенок проживал с ним, находился под опекой К.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОДН ОМВД России по <адрес> М., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Заместитель председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района К1., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть ее без участия представителя КДН и ЗП.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, правомочным рассматривать дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Основанием для вынесения муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области обжалуемого постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по соблюдению законных прав и интересов несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в указанный период не обратился с заявлением в отдел опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района о снятии преждевременной опеки с К. и передаче ребенка на воспитание в родную семью – отцу ФИО1 Тем самым нарушил законные интересы сына, предусмотренные ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, последним были заявлены уполномоченному должностному лицу ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении для привлечения защитника, ознакомлении с материалами дела, вызове и допросе свидетелей и другие.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение приведенных норм закона сведений о рассмотрении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вышеуказанных ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 № 557-О, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство, во всяком случае, подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение.

Несмотря на тот факт, что заявленные по делу об административном правонарушении ходатайства должностным лицом не разрешены, муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не возвратила протокол должностному лицу для устранения недостатков.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган также не устранил данное нарушение, чем допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, представленная ФИО1 в суд копия постановления о назначении административного наказания не совпадает с имеющимся в административном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. оригиналом данного постановления, в котором в отличие от копии более подробно расписаны объяснения ФИО1, имеется ссылка на Семейный кодекс РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что копия постановления о назначении административного наказания, врученная ФИО1 не соответствует оригиналу, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вельского муниципального района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Глинская