Решение № 2-1071/2025 2-1071/2025(2-6307/2024;)~М-5477/2024 2-6307/2024 М-5477/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1071/2025

№2-1071/25

уид 50RS0015-01-2024-009394-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Брухно А.Ф. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «АСВ» ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с иском к ответчику Брухно А.Ф. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 88 625,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и Брухно А.Ф. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым МФК «Лайм-Займ» предоставило заемщику денежные средства в размере 41 250,00 рублей, с процентной ставкой – 361,35%, сроком действия договора – 168 дней, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Обществу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма.

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.lime-zaim.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справе о подтверждении займа.

Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: www.lime-zaim.ru.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Ответчик вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В договоре займа заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, новое наименование компании ООО «АСВ» – ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) составляет в размере 88 625,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37 977,09 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 49 778,08 рублей; сумма штрафа – 869,83 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) и расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Брухно А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал (л.д.4 оборот).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и Брухно А.Ф. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым МФК «Лайм-Займ» предоставило заемщику денежные средства в размере 41 250,00 рублей, с процентной ставкой – 361,35%, сроком действия договора – 168 дней, а заемщик взял на себя обязательство возвратить Обществу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора микрозайма. <данные изъяты>

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", данный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статей 2 и 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3).

По смыслу статьи 4 процитированного выше закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу требований частей 1 и 2 ст.6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В обоснование иска указано на то, что ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.lime-zaim.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справе о подтверждении займа.

Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе по адресу: www.lime-zaim.ru.

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит действующему законодательству РФ.

Материалами дела подтверждается, что договор займа заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Ответчик вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В договоре займа заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, новое наименование компании ООО «АСВ» – ООО «ПКО «АСВ».

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен <данные изъяты>

Заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, а также подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для него (заемщика) обязательную силу <данные изъяты>

Исходя из условий договора потребительского займа, стороны договора не согласовывали запрет переуступки прав займодавца сторонней организации. Запрета на уступку прав Обществом своих прав договор займа не содержит, а уступка Обществом лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по указанному выше договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) составляет в размере 88 625,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 37 977,09 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 49 778,08 рублей; сумма штрафа – 869,83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик действительно воспользовался денежными средствами из предоставленного ему займа, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по договору займа, доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком Брухно А.Ф. указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вышеуказанному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 625,00 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО «ПКО «АСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Брухно А.Ф. в пользу ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Брухно А.Ф. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа в размере 88 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 92 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года