Решение № 2-5293/2017 2-5293/2017~М-4605/2017 М-4605/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-5293/2017

дело № 2-5293/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе председательствующего судьи Князевой О.М.

при секретаре Стариковой Т.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

представителя ответчика ФИО8 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок путем признания недействительным возникновение права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, указав, что он с ... по ... находился в браке с ФИО3 Решением суда от 20.06.2017 года брак расторгнут. В период брака ими был приобретен земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ... в ходе судебного заседания по делу о разделе совместно нажитого имущества он узнал, что земельный участок ФИО3 по договору купли-продажи от ... продала ФИО7, которая в свою очередь продала его ФИО8 на основании договора купли-продажи от .... Он своего согласия ФИО3 на отчуждение земельного участка не давал. Истец и ответчик продолжали пользоваться спорным земельным участком до конца дачного сезона 2015 года т.е. и после того как он был продан ФИО7 О продаже земельного участка ФИО7 в 2011 году он не знал, и не согласился бы продавать участок с возведенным на участке дачным домом за сумму, которая указана в договоре.

Истец указывает, что в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

С учетом изменений истец просил суд признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, заключенную ... между ФИО3 и ФИО7 ничтожной, применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным возникновение права собственности на дачный дом, общей площадью ... кв.м. зарегистрированное на имя ФИО7 ... за N, свидетельство о государственной регистрации права серии N, применить последствия недействительности сделки, путем признания недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, заключенной ... между ФИО7 и ФИО8

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указывая, что ФИО6 о сделке узнал ... и соответственно на день подачи иска срок исковой давности не прошел.

Ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. В представленных в суд заявлениях заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8- ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также пояснила, что спорный земельный участок совместной собственностью супругов С-вых не является, поскольку был передан в пользование ФИО3 в 2008 году, т.е. до заключения брака. Кроме того, ФИО8 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, что ФИО6 с ... состоял в в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от ... брак между супругами расторгнут.

В ноябре 2008 года ФИО3 обратилась с заявлением в СНТ Трансгаз о принятии в члены товарищества.

Решением общего собрания ... ФИО3 принята в члены СНТ, за ней закреплен участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N по адресу: ....

Постановлением администрации г.Оренбурга N-п от ... спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают:

- из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из данной нормы следует, что договоры (сделки) отделены от актов государственных органов. Акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным. Следовательно, земельный участок, полученный супругом во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не является личной собственностью этого супруга.

По договору купли-продажи от ... ФИО3 продала Рединой Н.В земельный участок с кадастровым номером N находящийся по адресу: ..., земельный участок N За ФИО7 зарегистрировано право собственности запись регистрации N.При подаче заявления о государственной регистрации перехода права сторонами указано, что на данном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, что подтверждается подписью сторон.

... между ФИО7 (продавец) и ФИО8(покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок с кадастровым номером ... и дом, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: .... Указанный дом принадлежит продавцу по праву частной собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ..., договора купли продажи земельного участка от .... Право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРП ... сделана запись регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ... за ФИО8.

Как следует из иска фактическое владение земельным участком истцом утрачено. Заявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ... ничтожной сделкой, истцом выбран неверный способ защиты права.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.04.2003 года № 6-П, относительно выбора надлежащего способа защиты права в случае, когда имущество выбыло из владения собственника в результате нескольких последовательно заключенных сделок, следует, что такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Указанный подход получил законодательное закрепление в статье 223 Гражданского кодекса РФ, согласно абзацу 2 части 2 которой недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что истец ФИО6 не обладает зарегистрированным правом на спорный земельный участок и дом и фактически им не владеет, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. 223 и 302 Гражданского кодекса РФ.

При этом, при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Истцом заявлены требования о недействительности сделок, однако при этом отсутствуют заявленные основания для признания сделки мнимой, поскольку диспозиция п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, к мнимой сделке применение реституции невозможно.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что с 2006 года по 2016 год она работала в СНТ Трансгаз бухгалтером казначеем. Знает, что супруги С-вы вступили в брак в 2009 году, и в том же 2009 купили земельный участок. Елена приезжала к ней домой и писала заявление о вступлении в члены СНТ, вместо выбывшего ФИО10, ей была выписана членская книжка. Проходила мимо участка в 2010 году и видела, что ФИО6 строил на участке дом. ФИО7 не знает, никогда ее не видела. С 2009 года по 2015 год членские взносы оплачивала ФИО3 В 2015 году ФИО3 вместе с супругом ФИО6 приходили к ней и сказали, что продают дачу, не могут найти покупателей, просили предлагать участок лицам желающим приобрести участок, оставили телефонные номера. Супруги дачу не сразу продали т.к искали какое- то время покупателя.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой ФИО6 Знает, что земельный участок приобретен супругами С-выми. Приобретением участка они занимались вместе, поскольку она также имеет в собственности земельный участок в СНТ Трансгаз и является его членом. Примерно в 2010-2011 г.г. ФИО6 возвел на участке дом. Утверждает, что истец не знал о продаже дома, поскольку С-вы, находясь в браке, не планировали его продавать только в судебном заседании о разделе совместно нажитого имущества истец узнал, что участок продан.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что знает супругов С-вых и ФИО7 Неоднократно бывал на участке, который приобретался С-выми после регистрации брака. Знает, что супруги С-вы вместе продавали земельный участок, поскольку не имели заинтересованности в его использовании. Вопрос о продаже участка возник по истечении двух лет после того, как С-вы зарегистрировали брак. Предлагали также и ему приобрести земельный участок, в итоге продали матери супруги - ФИО7 Свидетель утверждает, что истец знал о том, что участок принадлежит ФИО7, поскольку обращался с просьбой помочь продать земельный участок, т.к. супруг ФИО7 болен и она не может ухаживать за участком.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей племянницей. Ей известно, что в 2008 году ФИО3 пользовалась участком на основании договора аренды, затем приобрела в собственность. Впоследствии в виду тяжелого материального положения в 2011 году супруги С-вы продали участок матери ФИО11 - рединой Н.В. за 30000 руб. Условия сделки обсуждались в присутствии истца, поэтому он знал о сделке. О последующей продаже участка истец также был осведомлен, т.к. после продажи вывозил с участка личные вещи.

Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству представителей сторон, ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 4 следует, что истец достоверно знал и о первой сделке и о последующей сделке, т.к. совместно с супругой занимался продажей земельного участка и дома. К показаниям свидетеля ФИО 2 следует отнестись критически поскольку они противоречат показаниям допрошенных свидетелей. Кроме того, если при данном свидетеле не было разговора супругов о продаже участка, это не означает, что они не планировали продавать участок.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Истцом не представлено достаточных и безусловных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что оспариваемая сделка является недействительной в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ, что договор купли-продажи между ответчиками ФИО3 и ФИО7 был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Не получение при осуществлении отчуждения земельного участка согласия супруга не влияет на права покупателя в рамках спорных правоотношений.

В силу ч. 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО6 не является стороной оспариваемой им сделки, не имеет каких-либо самостоятельных прав на предмет сделки и не заявляет каких-либо требований, направленных на приобретение им права собственности на принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО8 земельный участок и дом.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку ФИО6 в обоснование своих требований ссылается на ничтожность сделки, то срок исковой давности по заявленному требованию о составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей которые подтверждают осведомленность истца о продаже земельного участка, сведения в ЕГРП носят открытый характер, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделки недействительной следует исчислять с момента регистрации перехода прав на спорный участок от ФИО3 к ФИО7, то есть с ....

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, истцом не представлено доказательств обратного, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок путем признания недействительным возникновения права собственности на дом, свидетельства о государственной регистрации права, путем признания недействительной сделки купли продажи земельного участка и дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, путем признания недействительным возникновения права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 15.09.2017.

Судья: подпись Князева О.М.