Решение № 2-57/2026 2-57/2026(2-871/2025;)~М-797/2025 2-871/2025 М-797/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-57/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н. с участием

помощника Касимовского межрайонного прокурора Перушкиной Ю.М.,

представителя администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, участвующего в деле посредством видеоконференцсвязи, организованной с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Адвокатского кабинета АПРО – Морозова И.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда материалы дела по исковому заявлению администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, находящейся в собственности истца, расположенной по адресу: <адрес>. Мотивированы заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником указанной квартиры, имеющей признаки выморочного имущества, в которой на данный момент зарегистрированы ответчики. Со стороны администрации были осуществлены попытки поиска наследников, имеющих права на вышеуказанный объект недвижимости путем обращения к нотариусу и дачей объявления в местной газете. ФИО3, ФИО2 в данном жилом помещении не проживают, препятствий в пользовании указанной квартирой не имели. Однако, за время проживания ответчиков в указанной квартире образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Касимовский межрайонный прокурор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство к ответчику ФИО2 в связи с отказом от исковых требований к указанному ответчику.

В судебном заседании представитель истца администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее спорная квартира принадлежала его бабушке и дедушке, наследство после которых он не оформил. Между тем, он полагает, что между ним и истцом имеются правоотношения, возникшие из договора социального найма жилого помещения, который может быть расторгнут только по определенным законом основаниям. Однако, с таким требованием истец к нему не обращался. Другой ответчик по делу -ФИО3 является его родным братом, который с 2005 года в указанной квартире не проживает и его вещей в ней нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика ФИО3 судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат, поскольку действительное место нахождения указанного ответчика не известно.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Морозов И.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку тот длительное время в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет задолженность по коммунальным услугам не оплачивает.

Помощник Касимовского межрайонного прокурора Перушкина Ю.М. в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО3

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, показания свидетеля Б.Т.Т., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При квалификации действий/бездействия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма как злоупотребления правом у нанимателя, членов его семьи возникает право требовать в судебном порядке признания бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением. Заявление такого требования будет надлежащим способом защиты права при одновременном соблюдении следующих условий:

1) бывший член семьи выехал добровольно на другое постоянное место жительства (приобрел статус собственника или члена семьи собственника жилого помещения, нанимателя или члена семьи нанимателя по договору социального найма);

2) ему не препятствовали во вселении в спорное помещение и он не предпринимал попыток туда вселиться;

3) имеются относимые и допустимые доказательства (видеосъемка, переписка), подтверждающие факт злоупотребления. Речь идет о том, что члены семьи обращались к ответчику с просьбами сняться с регистрационного учета или выразить волю на приватизацию жилого помещения и получили от него ответ о том, что он не нуждается в этом жилье, но и им не даст его приватизировать, либо ответчик выдвигает финансовые требования как условие снятия с учета в спорном помещении, либо иным образом подтверждает, что использует свое право не по прямому назначению.

Предложенный подход соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в его Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично". При этом, злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений".

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Указанное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в орган местного самоуправления после смерти У.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли указанной квартиры, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в орган местного самоуправления после смерти У.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли указанной квартиры.

Согласно справке ООО «Касимовская УК» в указанном жилом значатся зарегистрированными помещении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2.

Факт регистрации указанных граждан в данной квартире подтверждается также регистрационными досье (л.д. 38).

Таким образом, ответчики были зарегистрированы по указанному адресу как члены семьи собственника данного жилого помещения - У.А.В. и при переходе указанной квартиры в муниципальную собственность, в качестве выморочного имущества, зарегистрированные в данном жилом помещении лица, являются нанимателями указанной квартиры на основании договора жилищного (социального) найма.

Согласно выписке из лицевого счета за февраль 2025 года общая задолженность по коммунальным платежам (содержание жилья, отопление, холодная вода, водоотведение, горячая вода) по указанному жилому помещению составляет 339970 рублей 67 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля Б.Т.Т., что ответчик ФИО2 с детства проживал в квартире, расположенной по адресу <адрес>, вместе со своей мамой и бабушкой. Но поскольку мама вела беспорядочный образ жизни воспитанием ФИО2 преимущественно занималась его бабушка У.А.В., которая являлась собственником указанной квартиры. В последующем его мать и бабушка умерли, а он (ФИО2) не оформил своих наследственных прав на это жилое помещение. Иных лиц, проживающих в данном жилом помещении, не установлено.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что его брат - ответчик ФИО3 длительный период времени не проживает в этой квартире, о своих наследственных правах на данную квартиру не заявлял. После смерти матери и бабушки он (ФИО2) один проживал в данном жилом помещении. Однако в связи с неоднократным вынесением в отношении него приговоров суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы, он в данном жилом помещении не проживает и не имеет возможности произвести оплату коммунальных услуг.

Так приговором Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии – 35 ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику ФИО3, поскольку установлено, что ответчик ФИО3 длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, его вещей и предметов быта в указанном жилом помещении нет, препятствий в проживании в данном жилом помещении указанному ответчику не установлено, соответственно суд считает, что отсутствие указанного ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, а поэтому приходит к выводу, что ответчик ФИО3 расторг в отношении себя договор найма указанного жилого помещения в связи с выбытием на постоянное проживание по иному адресу.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Судья:

Судья:

Судья:

Судья:

Судья: а