Решение № 2-3334/2019 2-3334/2019~М-2828/2019 М-2828/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Ермилиной А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 14.06.2018 года в размере 230 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 200,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 14 июня 2018 года ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до 14 октября 2018 года, что подтверждается распиской от 14.06.2018 года.

На данный момент, ответчик не исполнил своих обязательств по расписке в полном объеме, с учетом частичного погашения долга, сумма задолженности составляет 230 000,00 рублей, что свидетельствует о невыполнении существенных условий заключенного Договора.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности со всеми правами ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 230 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения, сумму задолженности в размере 230 000 рублей не оспаривает.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 14.06.2018 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии, с условиями которого заемщик ФИО2 взял у заимодавца ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей, которые обязался возвратить до 14 октября 2018 года. Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме путем оформления в виде расписки в письменном виде, что подтверждается представленной истцом распиской от 14.06.2018 года, которая подписана собственноручно ФИО2 о получении лично денежных средств в размере 800 000 рублей от ФИО3

Из условий договора займа следует, что займодавцем ФИО3 обязательства по договору займа по передаче денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 800 000 рублей переданы ФИО3 ФИО2, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Заемщик ФИО2 полученные денежные средства возвратил не в полном объеме, на момент рассмотрения дела сумма долга составляет 230 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 не возвратил истцу сумму долга по договору займа от 14.06.2018 года в размере 230 000 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика суммы долга – денежных средств по договору займа от 14.06.2018 года в размере 230 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм закона, учитывая признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 невыплаченную по договору займа сумму долга в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлен чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец ФИО3 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 200, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом, с учетом допущенной неточности, уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 230 000 рублей, таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,00 рублей, требование о взыскании госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежит. При этом истец имеет право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательства

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 14.06.2018 года в размере 230 000, 00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 500,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 700,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 26.12.2019.

Судья М.П. Синицына