Постановление № 5-517/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-517/2017

Материал № 5-517/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 18 октября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя адвоката Рязанцева В.В., удостоверение № 362 и ордер № 281

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 16 октября 2017 года в 14 часа 15 минут, находясь на территории ООО «Газпромбезопасность» по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов, удостоверяющих личность, на основании п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», т.к. имелись основания полагать, что ФИО2 совершил административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, пояснил, что он не отказывался от предоставления документов, которые находятся дома, от подписи и объяснений при составлении протокола отказался, своё поведение объясняет испугом.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснений ФИО3 следует, что 16 октября 2017 года ФИО2 находясь на рабочем месте вёл себя не адекватно, а именно наблюдалась быстрая речь, зрачки у него расширены, вёл себя гиперактивно, агрессия переходящая в испуг. В связи с чем работник медобеспечения ФИО4 вызвала сотрудников полиции, которые по приезду попросили ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот стал категорично отказываться, вести себя неадекватно, агрессивно, кричать беспричинно, размахивать руками, толкать, хватать за форменную одежду сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, в результате чего сотрудники полиции применили к ФИО2 физическую силу «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники» (л.д.4).

ФИО4 в своём объяснении дал аналогичные показания показаниям ФИО3 (л.д.5).

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом 89 ФЛ № 320697 об административного правонарушении от 16 октября 2017 года (л.д.2); рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Новому Уренгою (л.д.3); копией протокола № 8779 от 16 октября 2017 года о задержании ФИО2 (л.д.12); актом медицинского освидетельствования № 2575 от 16 октября 2017 года, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в полном объёме подтверждается исследованными материалами административного дела.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от предоставлении документов и указывал, что документы у него дома, суд расценивает как способ ухода от административной ответственности, т.к. данные доводы опровергаются вышеизложенными прямыми доказательствами отказа данного лица на законные требования сотрудника полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершённого им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учётом личности правонарушителя и обстоятельств совершённого правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать совершённому правонарушению и профилактике их повторного совершения и с учётом характера деяния, личности нарушителя полагает необходимым применить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО2, т.е. с 16 часов 00 минут 16 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда _______________ ФИО1