Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017

Дело № 2-349/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ФИО6 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитного долга, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе пени – <данные изъяты>. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пеням – <данные изъяты>. При проведении работы по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии со сведениями предоставленными нотариусом наследниками ФИО6 являются ответчики: ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, указанную задолженность по кредитному договору истец просил взыскать с них, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пеням на день смерти – <данные изъяты>; задолженность по комиссии за коллективное страхование на день смерти – <данные изъяты>.

В соответствии с определением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФИО14 поскольку умерший заемщик ФИО6 в рамках кредитного договора был включен в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности Профи ВТБС.

В судебном заседании представитель ФИО15 ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что ответственность должна нести страховая компания, т.к. временная нетрудоспособность заемщика и последующая его смерть являются страховыми случаями.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО16 извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ФИО18 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, во исполнение п. 1.1. которого истец предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6, согласно п. 1.1., 2.2., 2.3. Кредитного договора обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита ФИО6 был ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит в ФИО19 содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Условия договора обязался неукоснительно выполнять.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в рамках кредитного договора №, в соответствии с личным заявлением, изъявил желание быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> на основании Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (Далее - Договора коллективного страхования).

Согласно п. 3 Заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты> от суммы кредита и согласно п. 4.1. ФИО6 поручил ФИО21 заключить договор страхования и оплачивать страховую премию за него самостоятельно.

Согласно п. 6 Заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ - с Условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программе страхования ФИО6 был ознакомлен, согласен, их содержание ему было понятно, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном заявлении.

ФИО6 была допущена просрочка по возврату кредита и по уплате комиссии по страхованию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти он регулярно и ежемесячно нарушал условия договоров по возврату кредита, процентов за пользование им, а также по уплате комиссии за коллективное страхование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по уплате комиссии за коллективное страхование, размер которой рассчитан на день смерти ФИО6 – <данные изъяты>; задолженность по пеням, размер которой рассчитан на день смерти – <данные изъяты>, размер которой истцом снижен до <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось имущество в виде ? доли в праве собственности на: автомобиль марки ФИО22 (рыночная стоимость наследственной доли, на день смерти, на основании Отчета ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>); автомобиль марки ФИО24 (рыночная стоимость наследственной доли, на день смерти, на основании Отчета ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>); полуприцеп марки ФИО26 (рыночная стоимость наследственной доли, на день смерти, на основании Отчета ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящихся в ФИО28 всего стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками являются: супруга ФИО1 - ФИО2 в размере <данные изъяты> и несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли к указанному имуществу ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было получено требование ФИО29 о досрочном погашении кредита с приложением кредитного договора и документов, на основании которых он был заключен, и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес наследника ФИО2 нотариусом было направлено извещение о досрочном погашении задолженности наследодателя перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком не произведено погашение ни одной задолженности (ее части).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №, свидетельством о смерти серии №, требованием о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами транспортных средств, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца и представителя ответчика.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники должника, принявшие наследство, являются солидарными должниками перед банком ФИО30 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в пределах <данные изъяты> поскольку в заявленных истцом требованиях задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а также задолженность по уплате комиссии за страхование рассчитаны на день смерти ФИО1 ФИО6, т.е. к наследникам перешли обязательства, по которым они отвечают в пределах стоимости наследственного имущества, а не за счет своего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.6. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В данном случае размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за коллективное страхование, пени за нарушение сроков возврата кредита, образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение истцом обязанности по направлению, через нотариуса, требования ответчику о наличии у наследодателя задолженностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества, нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами, а также установлены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1.

Таким образом, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, т.е. в пределах <данные изъяты>.

Вместе с этим суд не принимает доводы представителя ответчика, по следующим основаниям.

Согласно п.8.2.1., п. 8.2.2. Договора коллективного страхования № 1771 от 27.05.2009 года, срок (период) действия страховой защиты в отношении каждого Застрахованного составляет 1 календарный месяц, который в течение срока страхования ежемесячно пролонгируется при условии оплаты Страхователем страховых премий в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором, и отсутствии письменного Заявления Застрахованного на исключение его из Программы коллективного страхования; В случае неуплаты Страхователем страховой премии по каждому конкретному Застрахованному в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором, действие договора в отношении этого Застрахованного автоматически прекращается на второй день после истечения срока соответствующего платежа.

Согласно п. 4.3. Заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 был уведомлен о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования прекращает свое действие.

Согласно п.3.2.1.1. Памятке Застрахованному по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ФИО31 а также п. 4.2.7. Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями признаются:– смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; п.3.2.1.3. – временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней); п.4.4. – в случае неуплаты Застрахованным комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней в размере и сроки, предусмотренные соглашением между Клиентом и Банком, действие страховой защиты в отношении Застрахованного автоматически прекращается.

Согласно п. 4.2. Заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк.

С данными Правилами страхования, условиями возврата кредита и процентов за пользование им, а также уплаты комиссии за коллективное страхование ФИО6 был ознакомлен под личную роспись в день заключения кредитного договора и договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вписке из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО6 был временно нетрудоспособным в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступает к работе.

Просрочка уплаты комиссии за коллективное страхование началась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после восстановления его трудоспособности, и продолжалась до дня его смерти, т.е. более <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 было произведено отключение ФИО6 от программы страхования, договор страхования автоматически прекратил свое действие, и на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ он не действовал. Таким образом, временная нетрудоспособность и смерть ФИО6 не является страховым случаем и ФИО33 является ненадлежащим ответчиком, ответственность перед ФИО34 по осуществлению страховой выплаты не несет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты>, в его пользу подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО35 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (в интересах которого действует ФИО2) в пользу ФИО36 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальных требований ФИО37 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Т.В.Новицкая.

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.