Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-361/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-361/2017 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 о признании незаконным бездействия,

установил:

вступившим в законную силу <дата> решением Х. районного суда г.Тулы от по гражданскому делу № ФИО6 обязан заключить с ФИО1 договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях, определенных предварительным договором купли- продажи № с условием о внесении задатка от <дата> стоимостью <...>., в срок не позднее одной недели со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> взыскателю выдан исполнительный лист.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП Росси по Тульской области ФИО7 (в настоящее время- ФИО8) Т.А. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от <дата>, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения- обязать заключить с ФИО1 вышеназванный договор.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 о признании незаконным бездействия указанных должностных лиц, нарушающего права взыскателя как стороны исполнительного производства.

Определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в соответствии со ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, наследники ФИО6- ФИО9, ФИО10, исключен из числа заинтересованных лиц ФИО6 в связи со смертью <дата>.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились. Последняя в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, старший судебный пристав- исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, представляющая также заинтересованное лицо ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, заявив о пропуске срока для обращения в суд с данным иском.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились. Согласно представленным приказам УФССП России по Тульской области ФИО2 находится в отпуске <...>, ФИО4 уволена с государственной гражданской службы.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч. 1,2).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст. 218 КАС РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства ответчиком- старшим судебным приставом- исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Поскольку бездействие должностных лиц носит длящийся характер, а на момент рассмотрения дела требования судебного акта не исполнены, срок для обращения с настоящим иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не являются пресекательным, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебными приставами- исполнителями не принималось никаких мер к исполнению судебного решения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата> вручена ФИО6 <дата>. В тот же день должнику предъявлено требование судебного пристава- исполнителя, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до <дата>, разъяснен порядок применения мер принудительного исполнения.

В связи с неисполнением ФИО6 в добровольном порядке требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области истребовались данные о должнике (сведения об абонентских номерах, ИНН, выданных паспортах, получении пенсии и т.д.); совершались выходы по месту жительства должника (акты от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата><дата>, <дата>), выносилось постановление о принудительном приводе должника.

Указанные мероприятия положительного результата не принесли.

При этом согласно материалам исполнительного производства исполнительное производство находилось также на исполнении судебных приставов- исполнителей ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области В. и Г., действия (бездействие) которой истцом не оспариваются.

<дата> постановлением заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 исполнительное производство № от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> в ОСП Зареченского района поступило заявление взыскателя с просьбой о проверке законности вышеуказанного постановления и <дата> последнее было отменено постановлением старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, исполнительное производство возобновлено с присвоением № и производство передано для исполнения судебному приставу- исполнителю ФИО3, о чем взыскатель уведомлен, его права вопреки доводам искового заявления восстановлены.

В тот же день судебный пристав- исполнитель ФИО3 вышла по месту жительства должника и от его соседей узнала о смерти ФИО6 (акт от <дата>).

<дата> судебным приставом- исполнителем по его запросу получены данные из комитета ЗАГС администрации г. Тулы о смерти ФИО6 <дата> (актовая запись о смерти № от <дата>).

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО6

Определением Х. районного суда г. Тулы от <дата> исполнительное производство № от <дата> прекращено в связи со смертью должника ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от <дата> определение Х. районного суда г. Тулы от <дата> отменено, в удовлетворения заявления пристава о прекращении исполнительного производства отказано.

Таким образом, на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, не прекращено, возможность исполнения не утрачена.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве № ФИО6 его правопреемниками.

В то время как взыскатель, располагая достоверными сведениями о смерти ФИО6, с такого рода заявлениями в суд не обращался, избрав иной способ для защиты своих имущественных прав- обращение с исковым заявлением к наследникам умершего в рамках гражданского дела №, решение по которому судом в настоящее время не принято.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ целью разрешения административных дел об оспаривании бездействия должностных лиц является не констатация факта бездействия, а побуждение должностных лиц к принятию решения по конкретному вопросу, совершению определенного действия, устранению иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о замене должника по заявлению судебного пристава- исполнителя на данный момент в установленном порядке не разрешен, а исполнение решения ввиду смерти ФИО6 при отсутствии судебного акта о замене выбывшей стороны правопреемником возможным не представляется, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова