Решение № 2-2558/2018 2-2558/2018~М-2392/2018 М-2392/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2558/2018

№2-2558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Шаран РБ

Туймазинский районный суд в составе председательствующего судьи Алехина О.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Жановой З.М.,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки, однако свои обязательства не выполнил, сумму основного долга не выплатил. Ответчику было направлено претензионное уведомление о возврате долга, на что ответчик не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «дом продан», место его жительства не известно, корреспонденцию по известному месту жительства он не получает, согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в <адрес> РБ, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с выездом в командировку и назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчику ФИО2 была направлена телефонограмма с указанием на необходимость явки в судебное заседание для разрешения его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и в случае его удовлетворения отбора образцов подчерка. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам.

Интересы ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет по назначению суда адвокат Шаранского филиала БРКА Жановой З.М.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда адвокат Жановой З.М. возражала против удовлетворения иска.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у истца <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не верн<адрес> истцом претензию о возврате денежных средств ответчик оставил без ответа.

Доказательств возврата денег по указанному договору суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд проверил правильность представленного расчета процентов, считает, что представленный расчет является верным, иного сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, возникшие по договору займа - расписке, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина