Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1545/2017 М-1545/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2-1988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием представителя истца ООО «Альянс» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Сластенина И.В.,

13 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, неустойки, ссылаясь на то, что 15 марта 2016 года между ООО «Альянс» и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку пива № 28. Во исполнение договора, ООО «Альянс» осуществило поставку пива ответчику на общую сумму 32 209 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата товара. Общий долг по поставленному товару составил 32 209 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс» за поставленное разливное пиво в размере 32 209 рублей, неустойку в размере 73 811 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 320 рублей.

Представитель истца ООО «Альянс» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уважительной причины своей неявки не указала, заявлений, ходатайств об отложении не заявляла, извещена надлежащим образом по месту регистрации. Извещения, направленные судом по указанному адресу ответчика, вернулись с пометкой "истек срок хранения". Данный факт свидетельствует о его надлежащем извещении. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сластенин И.В., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 15 марта 2016 года между ООО «Альянс» и ИП ФИО2 был заключен договор № 28 на поставку пива (л.д.9-11).

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Под продукцией в настоящем договоре понимаются: пиво, квас, лимонад, поставляемые ООО «Альянс» (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за продукцию и транспортные расходы продавца по доставке продукции производится покупателем не позднее 7 календарных дней с момента получения продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в установленном законодательством порядке в кассу продавца. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежной суммы на расчетный счет продавца или внесения суммы в кассу продавца.

Во исполнение условий договора поставки, ООО «Альянс» осуществило поставку пива ИП ФИО2 согласно товарным накладным: № Р0000003384 от 29 апреля 2016 года, № Р0000003385 от 29 апреля 2016 года, № Р0000004167 от 31 мая 2016 года, № Р0000004166 от 31 мая 2016 года, № Р0000003832 от 20 мая 2016 года, № Р0000004084 от 27 мая 2016 года, № Р0000003831 от 20 мая 2016 года, на общую сумму 32 209 рублей (л.д.12,13,14,15,16,17,18).

ФИО3 была произведена частичная оплата товара по накладной № Р0000003832 от 20 мая 2016 года на сумму 4 796 рублей 40 копеек и по накладной № Р0000003384 от 29 апреля 2016 года на сумму 4 000 рублей (л.д.46).

В настоящее время задолженность ФИО2 перед ООО «Альянс» составляет 32 209 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Доказательств обратного суду не представлено.

24 января 2017 года ООО «Альянс» направило в адрес ИП ФИО2 досудебное предупреждение с требованием погасить задолженность (л.д.36).

05 мая 2017 года между ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор цессии № 7 (уступки прав требования) (л.д.47-50).

Согласно пункту 1.1. договора, цедент уступает цессионарию право требования к ФИО2 суммы долга по договору на поставку пива № 28 согласно товарным накладным: № Р0000003384 от 29 апреля 2016 года, № Р0000003385 от 29 апреля 2016 года, № Р0000004167 от 31 мая 2016 года, № Р0000004166 от 31 мая 2016 года, № Р0000003832 от 20 мая 2016 года, № Р0000004084 от 27 мая 2016 года, № Р0000003831 от 20 мая 2016 года, на общую сумму 32 209 рублей, и соответствующих договору сумм неустойки, а также расходов на оказание юридических услуг № 12 от 01 февраля 2017 года на сумму 7 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору на поставку пива № 28 от 15 марта 2016 года в размере 32 209 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора на поставку пива, в случае нарушения сроков оплаты продукции, согласованных сторонами в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки срока платежа.

Ответчиком условия договора в части оплаты поставленной продукции, исполнены не надлежащим образом, в результате чего за ФИО2 образовалась задолженность и ей была начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 73 811 рублей 18 копеек.

Указанный расчет соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

С учётом приведённых обстоятельств суд полагает возможным снизить размер неустойки до 32 209 рублей, то есть до размера нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО «Альянс» удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 32 209 рублей, отказав в остальной части требования о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ООО «Альянс» в судебном заседании представляла ФИО1, за услуги которой ООО «Альянс» оплатило 7 000 рублей (л.д.30-33, 34).

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Альянс» в части основного требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 320 рублей 00 копеек (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору на поставку пива № 28 от 15 марта 2016 года в размере 32 209 рублей, неустойку в размере 32 209 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 71 418 (семьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13.07.2017 г. Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2017 г.

Судья: Л.П. Самофалова