СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2128/2021 2-2128/2021~М-1684/2021 М-1684/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2128/2021

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД 63RS0044-01-2021-003443-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2021 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 613 400 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 14 003 руб., paзмер последнего платежа – 14 001,06 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 31.03.2022г., процентная ставка 21%. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2108/2301, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 682,23 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ до 21.12.2018г. в размере 791 682,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 116,82 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 613 400 рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 14 003 руб., paзмер последнего платежа – 14 001,06 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 31.03.2022г., процентная ставка 21%. Обязательства Банка перед заемщиком по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком условия по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2108/2301, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 791 682,23 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, истец ООО «ЭОС» вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению <***> от 03.09.2013г.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 791 682,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям кредитования и не оспорен ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности судом установлена, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 11 116, 82 руб.(л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 682 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 116 руб. 82 коп., а всего 802799 (восемьсот две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 05 (пять) коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 12.08.2021 года.

Судья . Е.В. Пименова

.
.

.