Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании письменного заявления истца,

представителя ответчика, администрации Гурьевского городского поселения, ФИО2, действующей на основании доверенности № от 08.02.2019г.,

представителя ответчика, КУМИ Гурьевского муниципального района, ФИО3, действующей на основании доверенности № от 01.06.2017г.

представителя третьего лица, Администрации Гурьевского муниципального района, ФИО4, действующей на основании доверенности № от 25.03.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Гурьевского городского поселения, КУМИ Гурьевского муниципального района о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности и взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд иском к администрации Гурьевского городского поселения о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности и взыскания неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Администрацией Гурьевского городского поселения были заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, которое используется ООО «Технический центр».

ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что указанное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находится на первом этаже данного дома.

ФИО5 ссылается на п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которому земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности собственника помещений в данном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

ФИО5 ссылается на ч.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО5 ссылается на п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на момент вынесения распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ., ранее имел кадастровый №.

Согласно выписке и ЕГРН спорный земельный участок сформирован ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

По мнению истца, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся под многоквартирным домом, находится во владении и пользовании собственников помещений данного многоквартирного дома в качестве общего имущества МКД в силу прямого указания закона, в связи с чем муниципальное образование Гурьевское городское поселение ни в целом, ни частью данного земельного участка распоряжаться не может в силу прямого указания закона.

Поэтому договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются сделками, противоречащими закону, основам правопорядка и нравственности (ст.ст.168, 169 ГК РФ), посягают на права и законные интересы третьих лиц.

ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что в течение ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технический центр» в счет исполнения его обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ безналичным КУМИ Гурьевского муниципального района <данные изъяты> рублей, которые на незаконном основании находились в распоряжении ответчика.

На основании изложенного ФИО5 просил суд:

признать договор аренды № находящего в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным:

взыскать с администрации Гурьевского городского поселения в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 84108, 53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в дело в качестве соответчика был привлечен КУМИ Гурьевского муниципального района и качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Администрация Гурьевского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, дело в письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Гурьевского городского поселения, ФИО2, представителя ответчика, КУМИ Гурьевского муниципального района, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды № находящего в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Также пояснили, что указанный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок его действия неоднократно продлевался, участок под многоквартирным домом не сформирован, поэтому чьих - либо прав данный договор не нарушает.

Представитель третьего лица, Администрации Гурьевского муниципального района, ФИО4, в судебном заседании поддержала позицию представителей ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, опросив специалистов, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО5 и КУМИ Гурьевского муниципального района был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 108,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию сложной бытовой техники и оргтехники в одноэтажном здании (пристройке), в границах, указанных в кадастровом карте (плане) участка, являющейся его неотъемлемой частью (л.д.27-28).

Из акта приема- передачи земельного участка от 30.12.2005г. следует, что арендодатель - КУМИ Гурьевского муниципального района передал, а арендатор - ФИО5 принял в пользование на условиях договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок (л.д.29).

Как следует из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.44, 46, 48, 54, 56, 58) срок указанного договора аренды неоднократно продлевался (последнее продление срока –до ДД.ММ.ГГГГ.).

Из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО5 был закреплен на правах аренды земельный участок, имеющий, кадастровый №, площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.1-12).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 42:23:0401004:268, находится на правах аренды у ФИО5, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.5).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ кадастровом учете стоит жилой четырехэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет кадастровым № (л.д.11-15).

Из копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 приобрел в собственность 86 кв.м. из помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.93).

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения технического центра (лит «В»), расположенного на первом этаже здания по адресу <адрес>, его площадь по внутреннему обмеру составляет 101 кв.м. (л.д.91,93).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технический центр» в счет исполнения его обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил КУМИ Гурьевского муниципального района денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16-18).

Как пояснила в судебном заседании специалист В, в ГП КО «ЦТИ по <адрес>» на учете стоит здание по адресу: <адрес>, в данном здании имеется нежилое помещение его площадь по внутреннему обмеру составляет 101 кв.м., в нем расположено ООО «Технический центр». Помещение обмерялось сотрудниками БТИ в 2005г. Было установлено, что ранее данное нежилое было меньшей площади. Но затем к нему были пристроены дополнительные помещения, площадь его увеличилась до размеров, указанных в техническом паспорте здания, и оно фактически стало встроено -пристроенным нежилым помещением.

Специалист Т в судебном заседании пояснил, что он принял решение не проводить землеустроительные работы стоит на земельном участке под зданием по адресу: <адрес>, где на первом этаже расположено нежилое помещение ООО «Технический центр», т.к. здание является жилым и формирование земельного участка только под указанным нежилым помещением противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

После ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ).

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>.

В соответствии с ч. ч.1,4 ст. 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из указанной нормы требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в целях обоснования заявленных требований нарушения его прав спорным договором аренды.

Напротив, при рассмотрении дела судом было установлено, что истец пользовался сформированным земельным участком площадью 108,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию сложной бытовой техники и оргтехники, неоднократно продлевал срок действия спорного договора аренды, вносил арендную плату.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и с учетом градостроительных регламентов и могут быть откорректированы с учетом близлежащих сформированных и оформленных земельных участков.

При этом площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом включает в себя земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не сформирован, а истец не доказал, что предоставление по оспариваемому договору аренды земельного участка каким-либо образом нарушает его права, права иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не связаны с защитой нарушенных прав и законных интересов истца, а само по себе несогласие с заключенным спорным договором аренды при отсутствии охраняемого законом интереса у лица в признании его недействительным, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, учитывая указанные нормы закона, полагает, что требование истца о взыскании в его пользу сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, т.к. арендная платежи была им уплачена на основании законной сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком подобной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом вышеуказанных обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договора аренды № находящего в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ)... По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Суд полагает, что требования истца, по своей правовой природе, являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что спорный договор аренды начал исполняться его сторонами 30.12.2005г., т.е. с даты передачи земельного участка истцу в соответствии с актом приема-передачи.

Следовательно, срок обращения в суд, установленный п.1 ст.181 ГК РФ истек для истца 30.12.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в исковых требованиях к администрации Гурьевского городского поселения, КУМИ Гурьевского муниципального района о признании договора аренды № находящего в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко