Решение № 2А-821/2017 2А-821/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-821/2017Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-821/2017 Именем Российской Федерации г. Володарск 22 сентября 2017 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Моисеева С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 Оглы о взыскании обязательных платежей и санкций, Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Требования истца мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области состоит ФИО1, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с тем, что начисленные к уплате суммы налогов налогоплательщиком были в части уплачены несвоевременно, а в части не были уплачены, Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в соответствии со ст.69 НК РФ, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по налогу в общей сумме 8 060 рублей, в том числе по налогу в сумме 8060 рублей. До настоящего времени задолженность, указанная в требовании, ФИО1 не погашена. Также Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании указанной задолженности в связи с тем, что между налоговым органом и ФИО1 были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области суммами налогов и пеней, штрафа указанных в требованиях, в результате чего налоговым органом был пропущен срок взыскания указанной задолженности. На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нижегородской области задолженность по налогу в общей сумме 8 060 рублей. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу проживания. Против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства возражений не прислал. Учитывая тот факт, что ответчик не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Согласно пп.1 п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2015 году административный истец направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате налога в сумме 8 060 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в суд ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления установлено, что процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании указанной задолженности пропущен в связи с тем, что между налоговым органом и ФИО1 были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области суммами налогов и пеней, штрафа указанных в требованиях, между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Также установлено, что в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 налоговая инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с окончания обращения налогового органа в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ прошло более года до момента обращения налогового органа в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 Оглы о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области. Судья С.Ю. Моисеев Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородская область (подробнее)Ответчики:Магеррамов Х.А.О. (подробнее)Судьи дела:Моисеев Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |