Решение № 2А-2263/2019 2А-2263/2019~М-2148/2019 М-2148/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-2263/2019

Дело №2а-2263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 ноября 2019г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в предоставлении ему доступа к документам и материалам, сформированных при рассмотрении его обращений от 14.09.2018г. и 28.09.2019г., выраженных в письмах от 26.08.2019г. и 27.09.2019г. В обоснование административного иска указал, что 14.09.2018г., в соответствии с графиком приема граждан, он обратился на прием к заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области относительно длительного не исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании в его пользу задолженности по ***, находящегося на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. При осуществлении приема заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области было принято решение о необходимости повторной его явки на прием, так как в день приема представить объективную оценку состояния дел было затруднительно без предварительной подготовки. Дата повторной явки была определена на 28.09.2018г. При приеме 28.09.2018г. заместителем руководителя УФССП России по Тамбовской области ему было разъяснено, что в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов, обращено взыскание на автомобильный кран, произведена его оценка, результаты которой приняты судебным приставом-исполнителем и, что буду приняты неотложные меры по передаче арестованного имущества на торги. Он был удовлетворен устным ответом на его устное обращение. По прошествии времени взыскание денежных средств за счет арестованного имущества должника не состоялось. 14.05.2019г. при ознакомлении в отделе судебных приставов с материалами исполнительных производств, ему стало известно, что принятие результатов оценки автомобильного крана судебным приставом было произведено не в сентябре 2018 года, как его проинформировал заместитель руководителя УФССП России по Тамбовской области на личном приеме, а только в ноябре 2018 года. 27.07.2019г. он, посредством сервиса «Интернет приемная», размещенном на официальном сайте, обратился в УФССП России по Тамбовской области с заявлением, в котором просил предоставить ему возможность ознакомления с документами и материалами проверки, в рамках рассмотрения его обращения от 14.09.2018г. Письмом от 26.08.2019 года УФССП России по Тамбовской области уведомило его о невозможности предоставления материалов для ознакомления. 29.08.2019г. он повторно обратился в УФССП России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомления с документами и материалами проверки, касающиеся его обращения на личный прием. 27.09.2019г. письмом УФССП России по Тамбовской области было сообщено об отсутствии обращений от административного истца. Считает отказ в предоставлении ему возможности ознакомления с документами и материалами, сформированных при осуществлении его личного приема, незаконным, поскольку нарушается его конституционное право на ознакомление с документами и материалами, которыми непосредственно затрагиваются его права и свободы, как и в связи с тем, что документы и материалы, касающиеся разрешения его обращения, представленного на личном приеме, не относятся к сведениям ограниченного доступа. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в ознакомлении ему с материалами и документами, не имеется.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на обращение административного истца на личный прием, была заведена карточка личного приема, которая заводится по устным обращениям. Так как во время устного приема письменных документов не поступало, то все было оформлено карточкой личного приема. Кроме того, в карточке личного приема, оформленной при устном обращении административного истца, указано, что при обращении административному истцу все разъяснено и понятно, о чем имеется его личная подпись. Также разъяснения на устное обращение административного истца были даны на основании сведений, представленных судебным приставом-исполнителем, которые в письменном виде не представлялись. В системе электронного оборота это также никак не отражается. Номенклатурное дело по устному обращению не формируется, а оформляется только карточка личного приема. Если бы при устном обращении были получены какие-либо документы, то они были бы приобщены к карточке личного приема. В рассматриваемом случае никаких документов не имелось. О данных обстоятельствах было сообщено административному истцу письмом от 26.08.2019 года. Заявление административного истца от 29.08.2019г. поступило в УФССП России по Тамбовской области как заявление, а не обращение, и на которое был дан ответ о возможности обращения к судебному приставу-исполнителю и ознакомления с материалами исполнительного производства. Также административным истцом не указано, какие его права и законные интересы были нарушены, поскольку с карточками личного приема он был ознакомлен, а иных документов при рассмотрении его устного обращения не имелось.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 14.09.2018г. от ФИО1 имелось устное обращение при личном его приеме соответствующим должностным лицом УФССП России по Тамбовской области по вопросу исполнения решения суда, что подтверждается карточкой личного приема гражданина *** от 14.09.2018г.

Согласно результатам личного приема ФИО1, отраженным в карточке личного приема гражданина ***, ФИО1 было дано устное разъяснений о необходимости явки к должностному лицу УФССП России по Тамбовской области, осуществляющему личный прием, 28.09.2018г.

Также названные разъяснения ФИО1 были понятны, претензий не имеется, что подтверждается подписью ФИО1 с указанием данных обстоятельств в карточке личного приема гражданина ***.

28.09.2018г. соответствующим должностным лицом УФССП России при личном приеме ФИО1, последнему были даны устные разъяснения относительно его устного обращения по вопросу исполнения решения суда, что подтверждается карточкой личного приема гражданина *** от 28.09.2018г., в которой также содержится подпись ФИО1 относительно указанного результата личного приема.

Также из указанных карточек личного приема ФИО1 не следует, что при рассмотрении устного обращения ФИО1, были получены и исследованы какие-либо документы.

27.07.2019г. и 29.08.2019г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить ему возможность для ознакомления с документами и материалами проверки, касающихся рассмотрения его устного обращения.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1, УФССП России по Тамбовской области были даны ответы от 26.08.2019г. и от 27.09.2019г., которыми в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано, поскольку при его личном приеме по его устному обращению были даны устные разъяснения.

Согласно п.6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010г. N682, в Федеральной службе судебных приставов (далее – Служба) рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В пункте 15.1 названной Инструкции установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами (ч.1 ст.13 Закона).

Согласно ч.3 ст.13 Закона содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п.2 ст.5 Закона).

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, названных положений нормативных актов, суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку по результатам рассмотрения устного обращения ФИО1 на личном приеме, ФИО1 были даны устные ответы (разъяснения), какие-либо документы, при рассмотрении его устного обращения, получены и исследованы не были.

Кроме того, административным истцом не указаны, какие же его законные права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым отказом, при том, что какие-либо документы при рассмотрении его устного обращения на личном приеме получены и исследованы не были, а с результатами личного приема он был ознакомлен под роспись и претензий не имелось.

Также из установленных обстоятельств следует, что при рассмотрении устного обращения ФИО1, он был ознакомлен с карточками личного приема гражданина, что свидетельствует об отсутствии нарушений положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного, суд находит административные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.11.2019г.

Судья Кострюков П.А.