Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело № 2-195/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 19 июля 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Ганиной О.Н.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО7, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 25 ноября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с договором созаемщикам выдан кредит в размере 950 000 рублей на срок 360 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1, и ФИО2 приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 25 ноября 2014 г. <***>, был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункту 11 индивидуальных условий залоговая стоимость вышеуказанной квартиры устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта и составляет 1 726 200 рублей.

Банк свои обязательства исполнил. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках ежемесячных платежей.

Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные требования заемщиками не исполнены.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков на 16 мая 2018 г. составила 587 704 руб. 95 коп., из которых 556 725 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 29 583 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 1395 руб. 98 коп. - неустойка.

Просят взыскать досрочно задолженность по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 в размере 587 704 руб. 95 коп, судебные расходы в размере 15 077 руб. 05 коп., а всего 602 782 руб. 00 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 490 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, судебные извещения, направленные по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчиков, возвратились с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчикам, возвращены по истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции.

Судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов, в связи с чем, суд считает, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление процессуальными правами, которые влекут для них последствия, сопоставимые с установлением факта доставки соответствующего судебного извещения в соответствии с положениями части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абз. 4 п. 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями указанной нормы, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что 25 ноября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 подписаны индивидуальные условия кредитования, заключен договор <***> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 950 000 рублей под 13 % годовых, на срок 360 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2).

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщики обязуются погашать кредит аннуитетными платежами, в количестве 360 ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф (пени) в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно пункту 14 договора заемщики с содержанием общих условий кредитования ознакомлены и согласны (л.д. 25-27).

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов датой погашения задолженности является дата перечисления денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции любого из созаемщиков, открытого у кредитора, в погашение обязательств по договору (с учетом положений п. 3.14.1. Общих условий кредитования). Если платежная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с платежной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.10).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункты 3.2.1, 3.2.2).

Согласно пунктам 3.11, 3.12 созаемщики возмещает (ют) все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 9 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки (л.д. 17-24).

В соответствии с заявлением ФИО1 и согласия ФИО2 денежные средства зачислены на счет ФИО1 (л.д. 28).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 25 ноября 2014 г. ФИО2 и ФИО1 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Установлена продажная стоимость квартиры - 1 300 000 рублей. Указано, что квартира приобретается за счет собственных средств в размере 350 000 рублей и средств ипотечного кредита в размере 950 000 рублей (л.д.29).

25 ноября 2014 г. оформлена закладная на квартиру по указанному адресу. Согласно пункту 10 оценочная стоимость квартиры предмета залога составляет 1 918 000 рублей, залоговая стоимость 1 726 000 рублей (л.д. 30 - 34).

Графиком погашения задолженности определены платежная дата по погашению кредита, суммы платежа. Ответчики с указанным графиком ознакомлены (л.д. 13 - 16).

Из представленных доказательств следует, что ответчики надлежащим образом ознакомлены со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет истца, однако ими неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 мая 2018 г. задолженность ответчиков составила 587 704 руб. 95 коп., из которых 556 725 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 29 583 руб. 19 коп. -просроченные проценты, 1395 руб. 98 коп. - неустойка.

Истец 13 апреля 2018 г., обращался к ответчикам с письменными требованиями о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 14 мая 2018 г., что также подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 36, 37, 38). Сведений об исполнении должниками обязательства по погашению задолженности в указанный срок не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиками расчет банка, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия задолженности ответчиков по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и неисполнение ответчиками своих обязательств, к взысканию с ответчиков в солидарном порядке досрочно подлежит задолженность по кредитному договору в размере 587 704 рубля 95 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 490 000 рублей, в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлены, а ответчиками не опровергнуты обстоятельства нарушения ими условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Закона об ипотеке) обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу статье 56 вышеуказанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 54 вышеназванного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 24 марта 2015 года №5-П и от 10 марта 2016 года №7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету №776/14 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 07 ноября 2014 г. с учетом округлений составляет- 1 918 000 рублей.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Учитывая, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика 1 534 400 рублей (1 918 000 рублей х 80%).

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленных в статье 54.1 Закона об ипотеке, не выявлено.

При таких обстоятельствах, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований подпунктов первого и третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 077 руб. 05 коп. (9077,05 рублей за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2018 г. № 914706 (л.д. 3), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 587 704 (пятисот восьмидесяти семи тысяч семисот четырёх) рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 077 (пятнадцати тысяч семидесяти семи) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 534 400 (одного миллиона пятисот тридцати четырёх тысяч четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин