Решение № 2А-2134/2017 2А-2134/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-2134/2017

Административное дело № 2а-2134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Норильска Вагабова А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождается из мест лишения свободы, после освобождения убывает по адресу: <адрес>. ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания допустил 73 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания, имеет 19 действующих взыскания, 1 поощрение.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, множественных нарушений установленного порядка отбывания наказания, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, запретив ему, пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержал по указанным основаниям.

Административный ответчик ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против установления в отношении него административного надзора в целом не возражал, при этом высказал несогласие со сроком административного надзора считая его слишком длительным, а также требованиями об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку с указанное ограничение будет препятствовать устройству его личной жизни.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима что подтверждается копией указанного приговора и копией постановления (<данные изъяты>).

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю и подлежит освобождению по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО2 за время отбытия наказания имеет 1 поощрение, 62 взыскания, наложенных постановлением начальника учреждения, 11 взысканий, наложенных правами начальника отряда, 19 из которых являются действующими (<данные изъяты>).

По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. Из представленной характеристики следует, что в ОИК-30 ФИО2 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из учреждения <адрес>, где также характеризовался отрицательно.

По прибытию в учреждение административный ответчик был распределен в отряд со строгими условиями отбывания наказания, в производственную зону учреждения не трудоустраивался. Посещает мероприятия воспитательного характера, из проведенных мероприятий положительные выводы не делает, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания. Имеет 1 поощрение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (<данные изъяты>).

Противоречий либо ненадлежащего составления характеристики и справки на ФИО2 из указанных документов не усматривается.

Согласно положениям ч.2 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение которых ФИО2 осужден приговором суда, в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 постановлением начальника учреждения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (<данные изъяты>).

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При разрешении вопроса об установлении срока административного надзора суд учитывает характеристику ФИО2, его поведение во время отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок два года.

При установлении административных ограничений суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3) и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания за совершение особо тяжких преступлений, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 может быть обеспечено только при установлении в отношении него совокупности административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая указанное решение, суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, будет нарушать его права, в том числе и на личную жизнь.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица (либо его представителя) с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, ст.6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд –

решил:

Исковые требования федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: - запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора; - обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Свинцова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено в день принятия 20 июля 2017 года.