Решение № 2А-1491/2019 2А-1491/2019~М-1509/2019 М-1509/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1491/2019

№ 2а-1491/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области», Военного комиссариата г.Орска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1491/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Орск» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Орск», в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Орска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил 24 января 2017 года. 15 октября 2019 года им было подано заявление в Военный комиссариат г. Орска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 15 апреля 2019 года Призывная комиссия г.Орска приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления.

Считает, что приняв решение об отказе в удовлетворении его заявления, Призывная комиссия г.Орска нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст.28, ч. 3 ст.59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Призывная комиссия г.Орска имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы. В заявлении в Призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений, указал причину пропуска срока. Однако решение Призывной комиссии г.Орска является немотивированным, причина отказа в удовлетворении заявления не объяснена и не доказана.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия Оренбургской области, Военный комиссариат Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил признать решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным. Пояснил, что с самого детства в нем воспитывали пацифистские чувства, он считает себя христианином, верит в Бога. При поступлении на военную службу он будет обязан принести присягу со словами клятвы и быть верным воинскому долгу, однако христианину возбраняется приносить клятву. Кроме того, по его мнению, армия учит убивать, вынуждает применять оружие, что также для него неприемлемо. Он подлежал призыву на военную службу осенью 2019 года. Ему известны сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 16 июля 2019 года он подал в Военный комиссариат г.Орска первое заявление о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, 15 октября 2019 года обратился с аналогичным заявлением повторно. На Призывной комиссии было рассмотрено его заявление от 15 октября 2019 года. Полагает, что заявление от 16 июля 2019 года должно быть рассмотрено при призыве его на военную службу весной 2020 года. Полагает, что соблюдение срока обращения с данным заявлением является необязательным, поскольку право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гарантировано ему Конституцией РФ и сроки обращения с таким заявлением не могут ограничить его право. Кроме того, на заседании Призывной комиссии г.Орска он устно просил восстановить ему срок.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Орска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что ФИО1 во время постановки на воинский учет и в последующем призывную комиссию о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы не информировал. В документах, характеризующих личность призывника, не указано на наличие у него каких-либо убеждений. Поскольку ФИО1 не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое им решение Призывной комиссии г.Орска не может расцениваться как нарушающее гарантированное ч.3 ст.59 Конституции РФ право административного истца. Кроме того, административный истец нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доказательств того, что срок для обращения с указанным заявлением пропущен по уважительным причинам ФИО1 не представлено.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованных лиц: ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», Военного комиссариата г.Орска ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку административный истец нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Федеральный закон от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно статье 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром на основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1999 года N 587).

Помимо сроков подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой граждане обязаны соблюдать порядок подачи и рассмотрения названного заявления: согласно той же статье граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию; к заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)); к заявлению гражданин вправе приложить другие документы; военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения); гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения, он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункты 3 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете с 24 января 2014 г. По результатам прохождения медицинской комиссии ФИО1 признан годным к военной службе.

15 октября 2019 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат г.Орска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. При этом, в указанном заявлении ФИО1 не просил восстановить ему срок для подачи такого заявления, уважительные причины, послужившие основанием пропуска срока подачи заявления, не указал.

Решением призывной комиссии г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Вместе с тем, наличие у административного истца убеждений, несовместимых с военной службой подтверждается только его пояснениями. К заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой доказательства наличия у ФИО1 убеждений, несовместимых с несением военной службы, не представлены. В приложенной к заявлению автобиографии ФИО1 также не указано на наличие у него каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия своим решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушила гарантированное ему Конституцией РФ право на замену военной службы, являются несостоятельными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 № 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из материалов личного дела призывника, во время постановки на воинский учет и в последующем ФИО1 призывную комиссию о наличии таких убеждений не информировал. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Между тем формирование пацифистских убеждений не свидетельствует о наличии прочных, сложившихся на протяжении длительного времени пацифистских убеждений, которые могли бы, по смыслу закона, являться основанием замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее гарантированное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право административного истца.

Кроме того, ФИО1 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2018 года, соответственно заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должен был подать до 1 октября 2018 года. Однако с указанным заявлением ФИО1 обратился 15 октября 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока подачи заявления по уважительным причинам, судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

При этом ФИО1 был осведомлен об установленных законодателем сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку из его пояснений следует, что ранее он уже подавал аналогичное заявление, разъяснение по этому вопросу получил. Тем не менее, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданном 15 октября 2019 года, ФИО1 не просил восстановить ему срок подачи заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является верным.

Таким образом, ФИО1 нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленные ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ, что в силу ст. 12 указанного ФЗ является основанием к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доказательств того, что срок для обращения с указанным выше заявлением пропущен ФИО1 по уважительным причинам, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссии является немотивированным, подлежат отклонению.

В соответствии с п.6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении него решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола призывной комиссии следует, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано. Причиной отказа явилось нарушение срока подачи ФИО1 заявления. Таким образом, в решении призывной комиссии четко изложены основания, по которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии г.Орска об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствует положениям ч.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято без нарушений действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «Город Орск» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинской районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.