Решение № 2А-1621/2020 2А-1621/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1621/2020

Дело № 2а-1621/2020 10 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц к Кипоренко ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в Северодвинский городской суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В, С, D».

В обоснование иска указал, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, состоит на учёте в <данные изъяты> При этом ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «В, С, D», что противоречит требованиям закона и создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределённого круга лиц.

Представитель административного истца, помощник прокурора г.Северодвинска Новикова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску, будучи извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, С, D», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение ..... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик с 2017 состоит на учете у врача психиатра-нарколога государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> по поводу зависимости <данные изъяты>, что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

По состоянию на дату рассмотрения дела наблюдение в отношении административного ответчика <данные изъяты> не прекращено, он состоит на диспансерном учете.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются документами медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, административным ответчиком не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам отделения судебно-психиатрической экспертизы государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.06.2020 №635, административный ответчик страдает психическим расстройством в <данные изъяты>

Материалы дела и медицинская документация не содержат объективных сведений о воздержании подэкспертного <данные изъяты>

С учетом отсутствия сведений о стойкой ремиссии до прекращения диспансерного наблюдения у ФИО1 имеется противопоказание к управлению транспортными средствами всех категорий.

Заключение судебно-психиатрических экспертов ФИО5 и ФИО6, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, административным ответчиком суду не представлены и материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) F10 – F16.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает <данные изъяты> то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами категорий «В, С, D».

При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределённого круга лиц к Кипоренко ФИО9 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Кипоренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами категорий В, С, D (водительское удостоверение ....., выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Кипоренко ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.

Председательствующий

Л.А.Русанова