Решение № 12-576/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-576/2017

Дело № 12-576/2017


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев жалобу ФИО1 Салима оглы на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № <номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, им подана жалоба. В жалобе ФИО1 указал, что <дата> осуществлял движение по проспекту 100-летия Владивостока со стороны фабрики «Заря» в сторону центра на автомобиле «Тойота Хилюкс Сурф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подъезжая к перекрестку с ул. Русской и увидев, что на светофоре горит зеленый свет, продолжил движение. Выехав на перекресток, заметил, что слева ему наперерез движется автомобиль «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Восприняв ситуацию как опасную, он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. В свою очередь водитель автомобиля «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проспекту 100-летия Владивостока, совершил поворот по направлению к автовокзалу, выехав на перекресток также на разрешающий сигнал светофора. Таким образом, он и водитель автомобиля «Ниссан Дуалис» осуществляли движение во встречных направлениях в пределах одной дороги, по разным проезжим частям, при этом перекресток с ул. Русской он планировал проехать в прямом направлении, а водитель автомобиля «Ниссан Дуалис» на перекрестке планировал осуществить маневр левого поворота. При движении в пределах одной дороги во встречных направлениях технически выехать на один и тот же перекресток на разные сигналы светофора невозможно. На данном перекрестке для встречных направлений сигналы светофора одинаковы и сменяют друг друга синхронно. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № <номер> отменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно постановлению от <дата> № <номер><дата> в районе дома <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места ДТП от <дата>.

В тексте постановления ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что допускается ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление не установлено сомнений в его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами полагаю жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № <номер> не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 Салима оглы оставить без изменения, жалобу ФИО1 Салима оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: