Решение № 2-1677/2025 2-1677/2025(2-6185/2024;)~М-4326/2024 2-6185/2024 М-4326/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1677/2025

Дело №...

52RS0№...-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице ООО ПКО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

На момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 56029,53 рублей за период (дата)-(дата).

Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период (дата)-(дата) в размере 25165,50 рублей.

Определением суда от (дата) прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 49804,03 рублей, от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 6225,50 рублей, от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований, истец просит взыскать в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенные на территории (адрес)»:

Взыскать с ответчиков в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» соразмерно доли в праве долевой собственности расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы по оплате услуг представителя в размере 3555,56 рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы по оплате услуг представителя в размере 444,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от (дата) прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 49804,03 рублей, от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 6225,50 рублей, от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени в полном объеме. Таким образом, истец заявляет лишь требования о взыскании госпошлины и расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчики выполнили требования истца только после их предъявления в суд.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиками заявленного истцом требования после обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (444,44 рубля с ФИО3 и 3555,56 рублей с ФИО2)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела (категория дел не относится к сложным), время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Участие ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» в качестве доверительного управляющего не делает его лицом, участвующим в деле, поскольку в данном качестве оно являлось представителем истца, но не обладает самостоятельным процессуальным статусом, в том числе правом на возмещение судебных расходов, в связи с чем, взыскание судебных расходов в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-НижнийНовгород», не допустимо в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице ООО ПКО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №...) с ФИО2 (паспорт РФ №...) расходы по оплате госпошлины в размере 3555,56 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1777,78 рублей.

Взыскать в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №...) с ФИО3 (паспорт РФ №...) расходы по оплате госпошлины в размере 444,44 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 222,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)