Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-116/2021

Гражданское дело № 2-116/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 17 марта 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2020 года в 18 часов 00 минут, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полисом ОСАГО, период использования которого на момент ДТП закончился.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии №.

Собственнику повреждённого транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6, страховщик – АО «Тинькофф Страхование» оплатило стоимость ущерба на сумму 58 188 рублей.

Истец возместил страховщику – АО «Тинькофф Страхование» стоимость выплаченного ущерба в сумме 58 188 рублей, в связи с чем, имеет право на возмещение с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

На основании статей 965, 1064 и статьи 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 58 188 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о его времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 43 ), не явился. Представитель истца по доверенности ( л.д. 7 ) – ФИО5, в исковом заявлении просит о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца ( л.д. 5 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по указанным в исковом заявлении местам жительства ( л.д. 4, 35 ), и по указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии номеру телефона ( л.д. 18 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Направлявшаяся в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела дважды возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 36, 37, 44, 45 ), на телефонные звонки по номеру, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 18 ), никто не отвечает ( л.д. 39 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах», ответчик – ФИО1 извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ) ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения, является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия представителя истца – ФИО5, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 5 ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 Гражданского кодекса РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон № 40-ФЗ ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «в» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 приведённого выше федерального закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и ( или ) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

На основании пункта «е» части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 февраля 2020 года в 18 часов 00 минут, у <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в неподвижном состоянии, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 выезжал ( со стоянки, с места парковки, остановки, со двора, второстепенной дороги ), двигался задним ходом и совершил наезд на неподвижное транспортное средство. В замечаниях ФИО1 указал, что свою вину признаёт ( л.д. 18 ).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии № ( л.д. 15 ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, со сроком использования с 17 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года ( л.д. 11 ).

21 февраля 2020 года ФИО6 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП произошедшим 04 февраля 2020 года ( л.д. 16-17 ).

21 февраля 2020 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрен на наличие повреждений с участием собственника – ФИО6 ( л.д. 19 ).

По заключению эксперта ООО «Федеральный экспертный центр «Лат» № от 25 февраля 2020 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых запчастей с округлением составила 43 400 рублей, стоимость ремонта ( замены ) составила 14 850 рублей ( л.д. 20-28 ).

Согласно акта о страховом случае, АО «Тинькофф Страхование» от 26 февраля 2020 года, размер страхового возмещения ФИО6 составил 43 400 рублей ( л.д. 13 ).

Согласно акта о страховом случае АО «Тинькофф Страхование» от 31 марта 2020 года, размер страхового возмещения ФИО6 составил 14 788 рублей ( л.д. 14 ).

Платёжными поручениями от 01 апреля 2020 года и от 27 февраля 2020 года АО «Тинькофф Страхование» оплатило ФИО6 в счёт страхового возмещения 14 788 рублей и 43 400 рублей ( л.д. 29, 30 ).

Платёжным поручением от 26 мая 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 58 188 рублей ( л.д. 31 ).

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ), в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю ), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы ).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, с истекшим сроком действия полиса ОСАГО.

Поскольку ФИО4 не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, с истекшим сроком действия полиса ОСАГО, суд возлагает на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу в размере выплаченного возмещения в порядке регресса в сумме 58 188 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 945 рублей 64 копейки ( л.д. 10 ), поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 58 188 рублей, выплаченное в счёт ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение19.03.2021