Решение № 2-3312/2025 2-3312/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3312/2025

<номер>

УИД: 30RS0<номер>-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

12 августа 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в районе 20:25 по адресу: на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего истцу, под управлением собственника и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ответчику, под управлением собственника. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении 18<номер><ФИО>3 признана виновной по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно досудебному экспертному заключению <номер>-Ф-2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 356 900 рублей.

В результате полученных от ДТП повреждений, автомобиль истца Renault Logan, гос.номер <номер> необходимо было эвакуировать на эвакуаторе. Согласно кассовому чеку от <дата> от ИП <ФИО>5 услуги эвакуатора авто от <дата> (г.н. <номер>) <адрес> — ТЦ «Восточный», принято от <ФИО>2, сумма за данную услугу составляет 2500 рублей.

Также в результате ДТП истец понес убытки в размере 77 522 рублей, поскольку на своем автомобиле Renault Logan, гос.номер <номер>, истец работал в такси как самозанятый, что подтверждается договором <номер>, заключенным между ООО «Яндекс. Такси» и <ФИО>2 (ИНН — <номер>) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с ФЗ <номер> от <дата> «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в РФ».

Истец ежемесячно получал доход от данной деятельности, что подтверждается скриншотами из официального интернет ресурса «Мой налог». Так за октябрь 2024 года доход истца составил 77 357 рублей 25 копеек, за ноябрь 2024 года 80 736 рублей 19 копеек, за декабрь 20<дата>8 рублей 37 копеек, за январь 20<дата>8 рублей 88 копеек, за февраль 2025 года 74 669 рублей 25 копеек, за март 2025 года 89 502 рубля 07 копеек. Общий доход за 6 месяцев составил 465 132 рубля 01 копейка, мой средний ежемесячный доход составляет сумму в размере 77 522 рубля.

Упущенная выгода состоит в том, что с <дата> по настоящее время истец не может осуществлять свою основную деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси, поскольку его автомобиль получил повреждения и находится в технически неисправном состоянии и ему необходим дорогостоящий ремонт.

<дата> истец направил ответчику по почте досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба и убытков в течении 14 дней со дня получения настоящей претензии, о чем имеется квитанция об отправке с почтового отделения связи. Согласно отчету об отправке почтового отправления, письмо доставлено адресату <дата>, однако до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования истца.

Просит суд взыскать с <ФИО>3 в свою пользу сумму ущерба в размере 356900 рублей, расходы за услугу вызова эвакуатора в размере 2500 рублей, убытки за двухмесячной простой автомобиля в размере 155 044 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 289 рублей, расходы по проведения экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>2 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, учитывая, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в районе 20:25 по адресу: на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего истцу, под управлением собственника и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ответчику, под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> тот <дата><ФИО>3 признана виновной по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С целью определения реального размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился к ИП <ФИО>6, согласно экспертному заключению которого <номер>-Ф-2 от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 356 900,00 руб.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методов расчета, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, стороной ответчика по делу данное заключение не оспорено.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>3, управлявшая транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб.

Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 356900 рублей, определенная ИП <ФИО>6

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 в счет возмещения ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с простоем транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Расчет упущенной выгоды определен истцом исходя из расчета потенциального среднемесячного дохода от осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Истец не получил доход учитывая, что в результате повреждений транспортного средства с <дата> по настоящее время не мог осуществлять свою деятельность по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси, поскольку его автомобиль получил повреждения и находился в технически неисправном состоянии. Данные обстоятельства, а также представленный истцом расчет убытков от простоя ответчиком не оспорен. Согласно представленного истцом расчету причиненные Ответчиком убытки от простоя составили 155 044 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Заявленный размер ущерба подлежит возмещению истцу.

В результате ДТП, транспортное средства истца необходимо было эвакуировать на эвакуаторе. Стоимость оказанной услуги составила 2500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата> от ИП <ФИО>5 – услуги эвакуатора авто от <дата>.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что расходы по эвакуатору транспортного средства, связаны с дорожно-транспортным происшествием от <дата>, эвакуация транспортного средства истца была произведена с места аварии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате эвакуатора в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем возмещения ущерба, полученного результате ДТП <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15289 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца в этой части подлежит удовлетворению.

Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>-Ф-2 от <дата> на сумму 15000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15289 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт <номер><номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт 12 20 <номер>) сумму ущерба в размере 356 900 рублей, убытки в виде упущенной выгоды за два месяца простоя в размере 155044 рубля, расходы за услугу вызова эвакуатора в размере 2500 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 15289 рублей и издержек, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь