Постановление № 1-584/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-584/2023

дело № 1-584/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Камышин 11 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Перкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Шалаева А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц связи, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

2 августа 2023 года в 13 часов ФИО2, достоверно зная, что у гаражных боксов № .... и № .... ГСК № ...., расположенных у дома № .... по улице .... города Камышина Волгоградской области, припаркованы в технически непригодном для эксплуатации состоянии автомобили марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № .... и марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО2, примерно в 15 часов 2 августа 2023 гола, прибыл к гаражному боксу № .... ГСК № ...., расположенному на улице .... города Камышина, сообщив при этом прибывшему вместе с ним ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, что автомобиль принадлежит ему, после чего ФИО3, при помощи троса и автомобиля марки «Лада Калина», принадлежащего ФИО1, отбуксировал автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 12 388 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где ФИО2 продал его по цене металлолома.

Далее 3 августа 2023 года примерно в 14 часов, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, прибыл к гаражному боксу № .... ГСК № ...., расположенному у ...., сообщив при этом прибывшему вместе с ним ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, что автомобиль принадлежит ему, после чего ФИО3, при помощи троса и автомобиля марки «Лада Калина», принадлежащего ФИО2, перевез автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 11 818 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., где ФИО2 продал его по цене металлолома.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 24 206 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Перкин А.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО2 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии паспорта транспортного средства «ВАЗ-211440», свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21150», договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 211440» – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № ...., автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № .... – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 либо его доверенному лицу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова